Уг. дело №

УИД 50RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре- ФИО2, с участием государственного обвинителя- старшего помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО3, защитника- адвоката ФИО4, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Московксая облатсь, <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющей средне- специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находясь в магазине «Смешные цены», расположенном на торгово-пешеходном мосту «Конкорс» железнодорожной станции Мытищи Ярославского направления Московско-Курской региона (региона-1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, обратила внимание на телефон, принадлежащий ФИО5, который лежал на полке с парфюмерной продукцией в вышеуказанном магазине. В связи, с чем у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, а ФИО5 не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1 своей правой рукой забрала, то есть тайно похитила телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70», стоимостью 9 956 рублей 37 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для ФИО5 не представляющей. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 956 рублей 37 копеек.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей ФИО5 последняя указала, что он не имеет к подсудимой материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО4 и сама подсудимая поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, возместила причиненный материальный и моральный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО1, которая не судима, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей вред, последняя не имеет к подсудимой претензий. ФИО1 совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, подсудимая и защитник согласны прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70» в корпусе черного цвета IMEI 1: № IMEI 2: № SN: №, ксерокопии коробки от телефона марки «Huawei» модели «Nova Y70» с указанием IMEI на 3-х листах формата А4, ксерокопия кассового чека на одном листе формата А4, ксерокопия инструкции по применению телефона марки «Huawei» модели «Nova Y70» на одном листе формата А4, - оставить по принадлежности потерпевшеей ФИО5

- CD-R - диск с видеозаписью с места совершения преступления ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела,

- DVD-R - диск с видеозаписью, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совершила хищение телефона принадлежащего ФИО5 в магазине «Смешные цены», - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Константинова