Решение по делу № 2А-7484/2022 от 17.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

На основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 29.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.07.2022г. задолженность должника ФИО2 составляет 2682,48 руб., однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применяются, не производятся ежемесячные периодические платежи из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направив в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлены возражения на административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 099141360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 682,48 руб., в отношении должника ФИО2, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445030, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: ш. Казанское, <адрес>, Россия, 603163.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в ФИО3 и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО3 и направлены на исполнение в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ ФИО3", АО «Райффайзенбанк», ВТБ (ПАО), ПАО "СОВКОМБАНК", АО «Русский Стандарт», ПАО ФИО3 «Синара».

Также получены сведения из МВД о том, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ФИО1, 2012 года выпуска; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое направлено в адрес МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти.

По поступившему ответу из ЗАГС - сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, о причинах неявки не сообщил.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено: дверь по данному адресу никто не открыл. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В указанное время должник на прием не явился.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации выносятся, если должник письменно под подпись предупрежден. После уведомления должника должным образом, судебным приставом-исполнителем будет принято решение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд России для предоставления сведений о месте работе должника. Согласно ответу сведений о месте работы должника у Пенсионного фонда не имеется, однако должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что не выявлено и имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, за исключением пунктов 2 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

С учетом данных обстоятельств, а также вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>