ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2023 г., по делу № 7-246/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает на то, что все работы на его земельном участке исключительно в земледельческих и садоводческих целях ни в коей мере не нарушают, установленный государством режим использования данных земель.

В возражениях на жалобу и.о. директора ГБУ РД «Дербентский Государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник» ФИО2, ссылаясь на законность судебного акта, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБУ РД «Дербентский Государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включая оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> и материалов дела 8 марта 2023 г., примерно в 10 часов 10 минут установлено, что по в г. Дербенте на расстоянии 60 метров от юго-западной стены Цитадели «Нарын-Кала» организовал и провел земляные работы без соответствующего разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и вина ФИО1, подтверждаются актом выездного обследования Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 3 февраля 2023 г. № 02/23 с приложенной фототаблицей, объяснениями ФИО1, представителя по доверенности ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник» ФИО4 и ст. УУП ОМВД России по городу Дербенту ФИО5 и то, что земельный участок, где организовал земляные работы ФИО1, ему на праве собственности не принадлежит, а принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2014 года Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в проведении земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, и как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судьей городского суда квалифицированы правильно.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав физического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 7 500 рублей с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует характеру, совершенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи городского суда подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа с 15 000 рублей до 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить.

Назначить ФИО1, по ст. 7.14 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В остальной части постановление городского суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев