Дело 2-4683/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-006306-90

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 (с учетом выходных и праздничных дней с 31.12.2022 по 08.01.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/2022 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 (автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №) и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 64 300 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, считает, что у истца имеется право регрессного требования. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца ПАО СК «Роггосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 полагала, что ответственность за возмещение ущерба должен нести ФИО1, так как на момент ДТП он управлял транспортным средством на законных основаниях, не согласна с размером ущерба, так как была на месте ДТП, видела повреждения только заднего бампера, подробно автомобиль потерпевшего не разглядывала.

Суд, выслушав третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 (автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №) и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ФИО4 в суд не предоставил, оснований для возложения на истца обязанности доказать отсутствие вины ответчика не имеется.

Поскольку в результате ДТП причинены телесные повреждения участникам ДТП, потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику причинителя вреда (л.д. 40)

Истец на основании платежного поручения № 457123 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения в размере 64 300 руб. 00 коп. (л.д. 24)

Достоверных доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком, третьим лицом, суду не предоставлено, доказательства, предоставленные истцом в данной части (л.д. 7-23) согласуются между собой, соответствуют механизму ДТП, тем повреждениям, которые были установлены сотрудниками ДТП непосредственно на месте ДТП (л.д. 31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 300 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 64 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб. 00 коп., всего взыскать 66 429 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>