Дело 2-2070/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной выплаты пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (далее истец) первоначально обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - части пособия по безработице, незаконно полученную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Отделом ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Кировскому и Ленинскому районам установлен факт незаконного (обманным путем) получения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (сведения о месте рождения отсутствуют), пособия по безработице в сумме 60 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дистанционно чрез портал «Работа в России» подал заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в отделе центра занятости населения (карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так как в течение установленного Законом периода времени (11 дней) гр. ФИО2 не был трудоустроен, то в дальнейшем, в соответствии с положениями законодательства о занятости населения Российской Федерации, он на основании указанного выше его заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был признан в установленном порядке безработным с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен в отделе центра занятости населения на учет в качестве безработного гражданина.

Первоначально приказом № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 было назначено пособие по безработице в минимальном размере, составляющем 4 500 рублей, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в соответствии с требованиями положений постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного пособия по безработице и период его выплаты гр. ФИО2 были изменены.

С учетом требований указанных выше постановлений приказами №П911/202004 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице гр. ФИО2 была назначена в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице, составляющей 4 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 500 рублей, включающей размер минимальной величины пособия по безработице, составляющий 4 500 рублей, плюс 15 000 рублей - увеличение пособия по безработице пропорционально количеству несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, из расчёта 3 000 рублей на каждого несовершеннолетнего ребёнка (3 000 рублей х 5 несовершеннолетних детей = 15 000 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - также в размере 19 500 рублей.

Выплата пособия по безработице гр. ФИО4 осуществлялась в суммах, пропорциональных количеству дней, прошедших между текущей перерегистрацией в качестве безработного (дистанционным взаимодействием) и предыдущей перерегистрацией (дистанционным взаимодействием). Фактически пособие по безработице было выплачено гр. ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180, 65 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 303,23 рубля; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 387,09 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 409,68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 200, 00 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 100, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет за весь период) - 3 000, 00 рублей.

Всего за установленный указанными выше приказами период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 выплачено пособие по безработице на сумму 78 580,65 рублей.

В дальнейшем приказом №Д1062/202004 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был снят с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта в отделе центра занятости населения в связи с признанием его занятым гражданином по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона (самостоятельное трудоустройство охранником в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»).

Как было указано выше размер выплаченного гр. ФИО4 пособия по безработице за установленный период был определен с учетом требований положений постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавших увеличение размера ежемесячного пособия по безработице соответственно в апреле - июне 2020 года и в июне — августе 2020 года пропорционально количеству детей в возрасте до 18 лет из расчета 3 000 рублей на каждого ребенка. То есть, размер назначенного ответчику ежемесячного пособия по безработице был увеличен на 15 000 рублей.

При этом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривали такого рода увеличение размера пособия по безработице только «одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю)».

В тоже время, супруге и матери детей ответчика - ФИО1, признанной в установленном порядке безработной с ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по безработице был увеличен в таком же порядке. Так как она была признана безработной раньше, чем гр. ФИО2, то размер назначенного ответчику пособия по безработице увеличению не подлежал.

Так как заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы гр. ФИО2 и гр. ФИО1 были поданы дистанционно в разное время, очередные взаимодействия с каждым из них осуществлялись в различные дни месяца, предусмотренные законодательством о занятости населения в Российской Федерации административные процедуры выполнялись разными сотрудниками отдела центра занятости населения, а фамилия ФИО7 (ФИО7) является довольно распространенной, то установить, что гр. ФИО2 и ФИО1 являются супругами и родителями одних и тех же пятерых детей, наличие которых учтено при назначении пособия по безработице гр. ФИО1, представилось возможным только со истечении некоторого времени.

Обнаружение (выявление) фактов незаконного получения пособия по безработице ш злоупотребления официальным статусом безработного может происходить на любом из этапов постановки на учет, а также в течение всего периода безработицы.

Приказом №П66/222004 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок начисления гр. ФИО2 ежемесячного пособия по безработице: ответчику на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие по безработице в минимальном размере, составляющем 4 500 рублей.

Поэтому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 должно было быть назначено пособие по безработице в сумме 18 580,65 рублей.

Следовательно, необоснованно (ошибочно) начисленное и излишне выплаченное ответчику за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в сумме 60 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит возврату в государственный бюджет.

ФИО2 было направлено письменное сообщение о незаконном получении им части пособия по безработице с предложением добровольного её возврата в сумме 60 000, 00 рублей, содержащее разъяснение правовых последствий отказа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению о вручении, ФИО2 сообщение о незаконном получении им части пособия по безработице получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ФИО2 незаконно получены денежные средства в сумме 60 000 рублей не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дистанционно через портал «Работа в России» подал заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в отделе центра занятости населения (карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» от 04.06.2020г. № ФИО2 признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2020г. в размере 4 500 рублей.

Приказом от 07.07.2020г. №П911/202004 приказ о назначении ФИО2 пособия по безработице изменен, выплата пособия назначена в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Минимальная величина пособия (4 500,00 руб.) 4 500,00 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Минимальная величина пособия (4 500,00 руб.), доплата на детей 15 000,00 руб. 19 500,00 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500,00 р. в месяц.

Приказом от 10.08.2020г. №П698/202004 ФИО2 в период с 28.08.2020г. по 30.09.2020г. установлено пособие в размере 19500 рублей.

Приказом от 27.11.2020г. №Д1062/202004 ФИО2 снят с регистрационного учета в связи с признанием занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

21.12.2022г. ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости осуществить возврат незаконно полученного пособия по безработице, выплаченного за период с 28.05.2020г. по 30.09.2020г. в размере 60000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ФИО2 возвращены не были, ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что в соответствии со статьями 30,31,33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в <адрес>», Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от 10,06.2020 года №, от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было начислено и выплачено пособие по безработице на общую сумму 78 580,65 рублей.

Размер выплаченного ответчику пособия по безработице был определен с учетом требований и положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавших увеличение размера ежемесячного пособия по безработице в июне - августе 2020 года пропорционально количеству детей в возрасте до 18 лет из расчета 3 000 рублей на каждого ребенка. То есть, размер назначенного ФИО2 ежемесячного пособия по безработице был увеличен на 15000 рублей.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает увеличение размера пособия по безработице одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, признанной в установленном порядке безработной с ДД.ММ.ГГГГ супруге ответчика ФИО1, размер пособия по безработице был увеличен в таком же порядке.

Принимая во внимание, что супруга ответчика ФИО1 была признана безработной раньше ФИО2, то размер назначенного ответчику пособия по безработице увеличению не подлежал.

При таком положении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно ФИО2 подлежало выплате пособие по безработице в сумме 18 580,65 рублей.

Таким образом, излишне выплаченное ответчику в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в сумме 60 000 рублей (78 580,65 -18 580,65) получено ответчиком незаконно и подлежит возврату в государственный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» незаконно полученную социальную выплату часть пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова