УИД 21RS0024-01-2022-002325-56

№2-2048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Чувашской Республике, в интересах ФИО3, к АО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребление воды, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Чувашской Республике (далее – РОООД в ЗПП «Объединение потребителей России» в ЧР), в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к АО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребление воды (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире по адресу: <адрес>; взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 12632,13 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрировано три человека, но фактически никто не проживает. Истцом регулярно передавались показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что начисление платы за воду производится ответчиком не исходя из показаний приборов учета, а исходя из нормативов потребления на каждого члена семьи, ввиду истечения сроков поверки приборов учета воды. По результатам поверки приборов учета была установлена их исправность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет начислений за потребление воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения истцу было отказано. Отказ ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку учетный способ определения количества поставленной воды является приоритетным, срок поверки пропущен им в силу преклонного возраста, прибор учета признан исправным, что свидетельствует о возможности расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям прибора учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца РОООД в ЗПП «Объединение потребителей России» в ЧР – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснила, что на момент перехода на прямые договоры, срок поверки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС истца истек. С даты введения приборов учета в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, АО «Водоканал» производит расчет платы за услуги по показаниям прибора учета. Поскольку истец не произвел поверку прибора учета в установленный срок и не предоставил ресурсоснабжающей организации сведения о поверке, расчет платы произведен верно, права истца не были нарушены. В случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, а в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО5 (1/3 доля в праве).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п. 80 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Так, в вышеуказанном жилом помещении установлены следующие приборы учета воды: №, заводской №; № №; №, заводской №; №, заводской №.

В силу положений п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил.

Подпунктом «д» пункта 34 Правил (в редакции, действующий в спорный период), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом судом в данном случае учитывается, что на момент рассмотрения дела - признан не действующим с 01 сентября 2022 года подпункт «д» пункта 34 Правил, в части, предусматривающей обязанность потребителя коммунальных услуг направлять исполнителю коммунальных услуг копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 №АПЛ22-283).

Согласно материалам дела, срок поверки приборов учета ГВС истек ДД.ММ.ГГГГ, а приборов учета ХВС – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена поверка вышеназванных приборов учета, установлено отсутствие нарушение пломб РСО, приборы учета признаны пригодными применению, что подтверждается копиями актов о поверке (л.д. 16-19).

Сведения о поверке приборов учета были предоставлены истцом в АО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, они введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием расчета ответчиком платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Водоканал» было направлено заявление о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и возврате излишне оплаченной суммы в размере 12632,13 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о перерасчете платы, со ссылкой на то, что в соответствии с п.п. «д» п. 81 (12) Правил приборы учета с истекшим сроком поверки считаются вышедшими из строя, в связи с чем плата за услуги водоснабжения и водоотведения рассчитывается из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5 по количеству зарегистрированных лиц.

Выражая несогласие с действиями ответчика, истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введенияв эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства можно сделать вывод о том, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО3 были предоставлены в АО «Водоканал» акты о поверке индивидуальных приборов учета, согласно которым приборы учета воды пригодны и исправны, с указанием на то, что пломбы ПУ не были нарушены, что является достаточным подтверждением технической исправности пригодности названного прибора в спорном периоде. Истечение срока поверки в таком случае автоматически не свидетельствует о неисправности прибора учета и искажению его показаний, при последующем подтверждении исправности, в связи с чем представленные истцом показания ИПУ могли быть приняты ответчиком для перерасчета.

Более того, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01 января 2021 года было приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами– потребителями коммунальных услуг без очередной поверки до 01 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Таким образом, до конца 2020 года действовал мораторий на поверки бытовых счетчиков. Ресурсоснабжающие организации и управляющие компании обязаны были принимать показания приборов учета даже с истекшим сроком поверки, с граждан при этом не взыскивались неустойки, штрафы и пени.

Доказательств того, что истцом ФИО3 допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд считает законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за потребление воды (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, представленный стороной истца расчет излишне уплаченной суммы за водоснабжение и водоотведение в сумме 12632,13 руб. ответчиком не оспаривался, контррасчет суду предоставлен не был, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать указную сумму переплаты в пользу ФИО3

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то, что ответчик отказал истцу в перерасчете начислений к оплате оказанных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Водоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также сторона истца просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно указанной норме – п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, размер штрафа составит 6566,06 руб. ((12632,13 руб. + 500 руб.):2).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемых сумм.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ суд при определении размера неустойки учитывает обстоятельства дела, возникшие между сторонами взаимоотношения, объем заявленных требований, заслуживающий внимания интерес ответчика, и считает соразмерным взыскать сумму штрафа в размере 1000 руб. При этом 500 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а 500 руб. – в пользу общественной организации.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о необходимости отказа во взыскании штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик ссылается на положения ст. 157 ч. 6 Жилищного кодекса РФ, тогда как требования истца в указанной части основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку сторона истца в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 руб. 28 коп. (300 руб. + 545,28 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

возложить на акционерное общество «Водоканал» обязанность произвести перерасчет начислений за потребление воды (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 № в счет возмещения излишне уплаченной суммы за водоснабжение ХВ, водоотведение ХВ и водоотведение ГВ денежную сумму в размере 12632 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Чувашской Республике (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение04.10.2022