К делу №2а-663/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 16 апреля 2025 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что 11 апреля 2018 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания освободился ФИО3, который был осужден 29 апреля 2013 года приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судимость у ФИО3 погашается 11 апреля 2026 года. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Каневской район Краснодарского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение одного года ФИО3 два раза нарушал административное законодательство. Так, 25.12.2024 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.01.2025 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно общественной характеристике, ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно.
Тем самым, установленные административные ограничения в отношении ФИО3 не выполнили задачу Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, оказались недостаточными для оказания на поднадзорного- индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания, для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.
Административный истец просит суд установить на период административного надзора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание местах проведения массовых мероприятий и участие в них: запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование административного истца признал полностью, просил удовлетворить.
Прокурор, давая в судебном заседании заключение по делу, полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (п.1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом (п.2).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Каневской район Краснодарского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение одного года ФИО3 два раза нарушал административное законодательство. Так, 25.12.2024 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.01.2025 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно общественной характеристике, ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно.
Согласно п.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Административным ответчиком в период осуществления над ним административного надзора совершено два административных правонарушения, за что он подвергся административному наказанию, следовательно, установленные ранее административные ограничения были недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к убеждению, что в целях защиты государственных и общественных интересов установленные ранее поднадзорному административные ограничения подлежат дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.
Установить на период административного надзора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание местах проведения массовых мероприятий и участие в них: запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий