Дело № 5-124/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000500-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 02 мая 2025 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, напротив <адрес>, с признаками опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, передвигался с нарушением координации движения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, во времени и в пространстве не ориентировался, одежда была неопрятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты напротив <адрес>, ФИО1 было предложено проехать в Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району для составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола на месте выявления правонарушения. На неоднократные требования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району лейтенанта полиции О. при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного и порядка и общественной безопасности, проследовать в Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 ответил немотивированным отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1, и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 16 часов 10 минут 02 мая 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина