Дело № 2-143/2023г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующей судьи Дедовой Е.В.,
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах ФИО2 к ГУЗ «Тербунская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Липецкой области, Управлению здравоохранения Липецкой области о признании незаконными решения врачебной комиссии от 18 апреля 2022 года (протокол №), решения апелляционной комиссии (протокол № от 17 мая 2022 года), признании случая заболевания страховым согласно Указу Президента РФ от 06 мая 2020 года №, обязании произвести единовременную страховую выплату,
установил:
Прокурор Тербунского района Липецкой области, действуя в интересах ФИО2, с учетом уточнений требований обратился в суд с иском к ГУЗ «Тербунская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Липецкой области, Управлению здравоохранения Липецкой области о признании незаконными решения врачебной комиссии от 18 апреля 2022 года (протокол №), решения апелляционной комиссии (протокол № от 17 мая 2022 года), признании случая заболевания страховым согласно Указу Президента РФ от 06 мая 2020 года №, обязании произвести единовременную страховую выплату.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 работает в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» в должности заведующей <адрес> с 15 сентября 2003 года. В ее должностные обязанности входит обследование в пределах компетенции населения, выполнение медицинских манипуляций. 01 октября 2021 года во второй половине дня на <адрес> обратился пациент ФИО9 ФИО10 с жалобами на <данные изъяты>, с которым при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 непосредственно контактировала, оказывая ему медицинскую помощь. 07 октября 2021 года у ФИО12. диагностировали <данные изъяты> 11 октября 2021 года у ФИО2 обнаружен <данные изъяты> В протоколе заседания врачебной комиссии по расследованию несчастного случая причинения вреда здоровью медицинского работника № от 18 апреля 2022 года в качестве обоснования отказа ФИО2 в выплате указано, что талон на оказание медицинской помощи пациенту ФИО13 не оформлялся, журнал амбулаторных посещений <адрес> не подтверждает прием пациента ФИО14 при этом, у ФИО2 имелся контакт по домашнему очагу. Протоколом заседания апелляционной комиссии № от 17 мая 2022 года решение ГУЗ «Тербунская ЦРБ» оставлено без изменения. Полагают, что факт оказания помощи больному Свидетель №1 подтвержден записями в амбулаторной карте и объяснениями Свидетель №1 данными им прокурору в рамках проверки по заявлению ФИО2 Наличие у ФИО2 домашнего очага по коронавирусу не может являться основанием для отказа ей в признании случая ее заболевания страховым, а все сомнения должны трактоваться в пользу медицинского работника. Таким образом, прокурор полагает, что ФИО2 имеет право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. согласно Указу Президента РФ от 06 мая 2020 года №313.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тербунского района Липецкой области ФИО15. поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.
Истец ФИО2 поддержала исковые требования, указав, что не важно, установлен или нет, нулевой пациент, от которого произошло заражение, тем более Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании контакт с ней 01 октября 2021 года. Самое главное, по ее мнению то, что в тот период она исполняла свои трудовые обязанности, не была ни на листке нетрудоспособности, не находилась в отпуске.
Представитель ответчика ГУЗ «Тербунская ЦРБ» по доверенности <данные изъяты>. исковые требования не признал, указал, что врачебной комиссией было проведено расследование случая заражения ФИО2, никакие документы, кроме субъективных (медицинская карточка Свидетель №1 и его показания в качестве свидетеля) не подтверждают факт заражения ФИО2 от контакта с Свидетель №1 Все обстоятельства тщательно проверялись и врачебной комиссией, и апелляционной комиссией.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Липецкой области по доверенности ФИО16. исковые требования не признала, указав, что нарушений прав ФИО2 со стороны Фонда допущено не было, единовременная выплата производится только в случае признания случая страховым, то есть оформления его соответствующей справкой и только при установлении нулевого пациента с которым контактировал медицинский работник при исполнении своих трудовых обязанностей. Это является обязательным условием для признания случая страховым.
Представитель ответчика Управление здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
Единовременная страховая выплата производится в данном случае в размере 68 811 рублей.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021г. № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, согласно которому при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).
Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).
Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.
По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (пункт 4).
Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.
В Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р, включена J12 – вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
На основании указанного Постановления Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации и Роспотребнадзором направили разъяснения относительно дополнительных страховых гарантий медицинским работникам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией, в которых, в частности, указано, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.
В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.07.2020 №28-1/И/2-9309 о праве медицинских и иных работников на страховые гарантии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Случаи, предусмотренные подпунктами «б» и «в» Указа, подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
В соответствии с СП 3.1/3.2.3146-13 для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание, любым из доступных методов диагностики.
Согласно Методическим рекомендациям Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции к лабораторным методам могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть использованы оба указанных метода.
Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Минздрава России инкубационный период (временный промежуток с даты контакта с предполагаемым источником инфекции до появления заболевания у восприимчивого организма) при новой коронавирусной инфекции составляет от 2 до 14 дней.
Материалами дела установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Тербунская ЦРБ» в должности <данные изъяты> <адрес> №. Указанное подтверждается трудовой книжкой ФИО2, заверенной работодателем, и копией трудового договора № от (дата).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 главы 2 должностной инструкции заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера (акушерки, медицинской сестры) ГУЗ «Тербунская ЦРБ» от (дата)г. №, утвержденной главным врачом, с которой ознакомлена истица, функциями заведующего ФАП – фельдшера (акушерки, медицинской сестры) являются оказание доврачебной медицинской помощи населению на территории деятельности ФАП и ведение необходимой учетно-отчетной документации.
Для реализации указанных функций на работника возложены ряд обязанностей, в том числе: самостоятельно проводить амбулаторный прием прикрепленного населения, выписывать направления, талоны амбулаторного больного, бланки на анализы и т.п.; обследовать в пределах своей компетенции и профессиональных прав население, устанавливать диагнозы, назначать и проводить лечение, выполнять медицинские манипуляции и профилактическую работу. (п.п. 3.1, 3.2).
08 октября 2021 года ФИО2 обратилась за медицинской помощью, в тот же день у нее взят <данные изъяты>. 11 октября 2021 года в результате <данные изъяты> у нее была обнаружена <данные изъяты>
С 08 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года ФИО2 находилась на амбулаторном лечении, ей выставлен диагноз <данные изъяты>
ГУЗ «Тербунская ЦРБ» создана врачебная комиссия, произведено расследование случая причинения вреда здоровью заведующей ФАП – фельдшера Солдатского фельдшерско-акушерского пункта № ФИО2 в связи с развитием у нее заболевания, <данные изъяты>.
Из объяснений истца ФИО2 от 21 февраля 2022 года на имя главного врача ГУЗ «Тербунская ЦРБ» следует, что, по ее мнению, она заболела при осуществлении своих профессиональных обязанностей. В нерабочее время избегала скопления людей, принимала все меры предосторожности (носила маски и перчатки), за пределы Тербунского района не выезжала.
Впоследствии представила сведения о «нулевом» пациенте Свидетель №1
Как следует из медицинской карты и сведений КВАЗАР в отношении Свидетель №1 на момент обращения к фельдшеру 01 октября 2021 года, болен 6 дней, консультирован терапевтом, принимает лечение.
Никаких иных сведений о посещении Свидетель №1 ФАП <адрес> 01 октября 2021 года кроме как, записи в амбулаторной карте, материалы дела не содержат. Прокурором и истцом ФИО2 не представлены сведения о формировании амбулаторного талона на посещение Свидетель №1 ФАП, а также журнал амбулаторных посещений, ведение которого обязательно и не заменяет ведение амбулаторных карт пациентов.
Из объяснений ФИО2 следует, что талон на посещение Свидетель №1 не был ею сформирован по причине выполнения плана по талонам, однако первый день месяца и последующие сформированные талоны в иные даты опровергают указанные объяснения ФИО2
При этом комиссией было установлено, что Свидетель №1 (дата) в 12 час. 00 мин. был записан в кабинет инфекционных заболеваний ГУЗ «Тербунская ЦРБ». По предварительной записи, Свидетель №1 в указанную дату и время был осмотрен фельдшером КИЗ, что отражено в системе КВАЗАР, медицинской карте пациента и талоне, поданном на оплату.
Одновременно, сын истца ФИО2 – ФИО6 обратился в кабинет инфекционных заболеваний ГУЗ «Тербунская ЦРБ» 04 октября 2021 года с жалобами на <данные изъяты>, указав, что болен третий день. Пациенту был взят <данные изъяты>. 07 октября 2021 года пришел <данные изъяты>, в котором было <данные изъяты> Комиссией было отражено, что в экстренном извещении указан последний день посещения ЛГТУ – (дата), то есть с (дата) уже контактировал с ФИО2 при наличии симптомов <данные изъяты>.
Исходя из имеющихся у комиссии сведений, факт контакта ФИО2 с Свидетель №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей достоверно документально не подтвержден, в то время как факт контакта с ФИО3 по домашнему очагу достоверно установлен.
Не согласившаяся с решением врачебной комиссии, ФИО2 подала заявление в апелляционную комиссию по расследованию страховых случаев при Управлении здравоохранения Липецкой области. Апелляционная комиссия также признала решение врачебной комиссии обоснованным.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков, по их заполнению» устанавливается обязательность ведения медицинских карт формы 025/у вне зависимости от ведения журнала учета пациентов. При этом сам по себе журнал является объективным документом, который способен подтвердить факт посещения того или иного пациента, поскольку заполняется последовательно, должен быть прошит и пронумерован.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что обратился на ФАП после посещения кабинета инфекционных заболеваний после того, как у него <данные изъяты>. В ФАП ему ФИО2 сделала укол. Никакие таблетки по назначению фельдшера из КИЗ он не принимал, сразу пошел на укол.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об их нелогичности, отсутствии возможности соотнести их с другими доказательствами по делу и не подтверждающими в совокупности с другими доказательствами факт заражения ФИО2 от свидетеля Свидетель №1 Так, факт посещения ФАП № 1 октября 2021 года Свидетель №1 подтверждается только записью в амбулаторной карте. Талон на посещение не был сформирован и подан на оплату, запись в журнале амбулаторных посещений отсутствует, как и сам журнал. Сведения в медицинской карте о том, что Свидетель №1 была сделана инъекция <данные изъяты>, опровергаются журналом учета лекарственных средств, подтверждающих остаток <данные изъяты> Вновь представленный журнал расхода и прихода медикаментов ФАП <адрес> за 2018-2021 годы также не подтверждает расход указанных препаратов, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что журнал заполняется не своевременно, не в день расходования препарата, а спустя несколько месяцев. Кроме того, записи о введении пациенту препарата указаны не последовательно (сначала запись за 05 октября 2021 года, потом за 01 октября 2021 года), что также свидетельствует об отсутствии достоверной информации в указанном журнале.
Таким образом, контакт ФИО2 с пациентом Свидетель №1 (дата) истцом не доказан, напротив опровергается исследованными письменными доказательствами.
При этом однозначно доказан контакт ФИО2 с ФИО6 по домашнему очагу.
Учитывая, что Свидетель №1 не мог являться источником инфицирования ФИО2, истец не указывала на ее контакты с иными лицами, зараженными <данные изъяты> в течение инкубационного периода, указанные обстоятельства также не были установлены врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, судебная коллегия, с учетом положений подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от (дата)г. № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», что необходимо для признания случая заражения страховым, установить факт инфицирования медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей непосредственно от пациентов, у которых подтверждено <данные изъяты>, учитывая, что указанных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания случая заболевания страховым причинение вреда здоровью ФИО2 в связи с развитием полученного заболевания, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования <данные изъяты> и повлекшего за собой временную нетрудоспособность. Соответственно также не усматривается оснований для удовлетворения иска прокурора Тербунского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО2, в том числе по требованиям о признании незаконными решения врачебной комиссии от 18 апреля 2022 года (протокол №52), решения апелляционной комиссии (протокол №22 от 17 мая 2022 года), обязании произвести единовременную страховую выплату.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах ФИО2 к ГУЗ «Тербунская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Липецкой области, Управлению здравоохранения Липецкой области о признании незаконными решения врачебной комиссии от 18 апреля 2022 года (протокол №52), решения апелляционной комиссии (протокол №22 от 17 мая 2022 года), признании случая заболевания страховым согласно Указу Президента РФ от 06 мая 2020 года №313, обязании произвести единовременную страховую выплату отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 г.
Председательствующий Е.В. Дедова