50RS0014-01-2022-001147-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136930 рублей 77 копейки.
В обоснование требований представитель истца указал, что 29.12.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***> (присвоен №639/5629-0000457) на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 380000 рублей со сроком возврата 29.12.2022 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 18,90% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки, предусмотренная условиями договора. По состоянию на 23 мая 2022 г. размер задолженности ответчиков составляет: 136930 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу 116670 рубля 51 копеек задолженность по процентам 19557 рубля 75 копеек, неустойка 7025 рубля 05 копеек. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентов в указанном размере, неустойку 702 рубля 51 копейку (снижена истцом), расторгнув кредитный договор, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил справку, согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022 года полностью погашена, договор закрыт 01.09.2022 года.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии, лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № №639/5629-0000457 (ранее <***>), заключённым между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – АКБ «Банк Москвы» ОАО) и ФИО1 29 декабря 2015 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере 380000 рублей.
По условиям договора ФИО1 обязался возвратить заёмные средства в срок до 29.12.2022 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 8188 рублей 00 копейки (за исключением последнего платежа). За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 18,9% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились не в полном объеме и с нарушением срока. По состоянию на 23.05.2022 года размер задолженности ответчиков составляет: 136930 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу 116670 рубля 51 копеек задолженность по процентам 19557 рубля 75 копеек, неустойка 7025 рубля 05 копеек.
31 марта 2022 г. кредитором в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за время фактического пользования кредитом.
При рассмотрении настоящего спора суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов и допуске просрочек.
Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора просроченная задолженность полностью погашена по состоянию на 08.09.2022 года, договор закрыт 01.09.2022 г (справка Банка ВТБ ПАО)
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания кредитной задолженности досрочно и для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина