ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
В производстве суда находится данное гражданское дело.
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.
25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор цессии № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «ИКТ-Холдинг».
29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор цессии.
14.12.2021 года между ИП фио и ИП фио был заключен договор цессии № СТ-1412-01, согласно которому права требования по кредитному договору <***> перешли к ИП фио.
Истец предъявил иск с учетом договорной подсудности.
Вместе с тем, суд полагает, что данное гражданское дело принято к производству в Симоновском районном суде адрес с нарушением правил подсудности, поскольку местом заключения договора является адрес: адрес, который не относится к Симоновскому районному суду адрес.
Истец - представитель ИП фио в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по месту заключения договора по следующим основаниям.
Истец в обоснование своих требований ссылается на договор от 10 июля 2013 года, исковые требования заявлены в связи с нарушением условий данного договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству в Симоновском районном суде адрес с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4814/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Замоскворецкий районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15-дней.
Судья