Решение по делу № 2-967/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-967/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000430-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности.

Просила признать незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по пермскому краю ФИО3, ТУ Росимущества в Пермском крае, ООО «Регион» по организации торгов в форме открытого аукциона земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и 2-х этажного жилого дома с постройками, инв. №, лит. Б,б,б1, Г2.2, архивный №, с кадастровым номером № находящиеся по адресу <адрес>,

признать недействительными торги в форме открытого аукциона по реализации земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и 2-х этажного жилого дома с постройками, инв. №, лит. Б,б,б1, Г2.2, архивный №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, проведенные ТУ Росимуществом в лице ООО «Регион»,

применить последствия признания недействительными торгов,

обязать Ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда города Перми по гражданскому делу № вынесено решение по удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № и 2-х этажный жилой дом с постройками, инв. №, лит. Б, б., б1, Г2.2 архивный №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную в стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Перми по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании него ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и 2-х этажный жилой дом с постройками, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила заявителю постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило извещение о проведении торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила истцу постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и его реализации, поскольку стоимость имущества была установлена на основании решения суда в 2019 году, на момент передачи имущества на торги прошло более 3 лет.

Истец была ненадлежащим образом уведомлена об исполнительных действиях, что нарушило права на участие в исполнительном производстве, должник был лишен возможности защищать свои права в отношении имущества.

Информация о публикации информации о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует.

Ввиду не направления истцу копии исполнительных документов, истец была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Указанные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Допущенное организатором нарушение привело к тому, что в торгах приняло участие только два покупателя.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока хранения), участия в рассмотрении дела не принимала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю - ФИО3, извещенная надлежащим образом, участия не принимала. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку существенных нарушений при проведении торгов не допущено, права истца не нарушены.

Ответчик ООО "Регион", извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, представителя не направили.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Деятельность по реализации арестованного имущества регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронных торговых площадок, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об, исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных, лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 "N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией иди лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества - организатор торгов (часть 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В пункте 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, что указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными, и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда города Перми по гражданскому делу № вынесено решение по удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № и 2-х этажный жилой дом с постройками, инв. №, лит. Б, б., б1, Г2.2 архивный №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную в стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество путем продажи публичных торгов: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и 2-х этажный жилой дом с постройками, инв. №, лит. Б,б,б1, Г2,2, архивный №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4. (л.д.93-94 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, находящегося в залоге. Стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб., согласно решению суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о назначении хранителя ФИО2 была назначена -ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. арестованное имущество было передано на торги с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об отзыве с реализации, в связи с подачей должника ФИО2 административного искового заявления о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от иска, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было повторно вынесено постановление № о наложении ареста в отношении недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной корреспонденцией, почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ., доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Составлен повторный акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-122 том 1), также направлен заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и доставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о назначении хранителя (л.д.126 том 1). Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией. Согласно данным почты России постановление получено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено простой корреспонденцией в адрес должника. Оценка арестованного имущества составила – <данные изъяты> руб. согласно установленной Ленинским районным судом оценочной стоимости существа. (л.д.127 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесена заявка № на торги арестованного имущества, направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, и вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества №. Данное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.128-130)

ДД.ММ.ГГГГ г. имущество передано на торги торгующей организацией ООО «Регион», подписан акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. (№) Поручением №т Территориальное управление Росимущества в Пермском крае на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № т, поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 имущество и/или документы, принадлежащее должнику ФИО2 и осуществить его реализацию: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кад. № и 2-х этажный жилой дом с постройками, площадью 235,4 кв.м., инв. №, лит. Б, б, 61. Г2.2, архивный №, кад. №. по адресу <адрес> (сведения о прописанных и зарегистрированных лицах отсутствуют), стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп.

Извещение о торгах и информацию о реализуемом имуществе публикуют (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ):

• на официальном сайте РФ - https://torgi.gov.ru/;

• на официальном сайте ФССП России - http://fssp.gov.ru/torgi/;

• в печатных средствах массовой информации, которые распространяются в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

Документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена Организатором торгов надлежащим образом в предусмотренном законом порядке.

Информация о предстоящих торгах надлежащим образом была размещена в сети на сайте https://torgi.gov.ru/ (л.д.233-245 том 1)

Также информация о торгах была размещена в печатном издании «Российская газета» №26 (8971) от 07.02.2023г. и №38 (8983) от 21.02.2023г.(л.д.189-192 том 1)

Торги состоялись в два этапа, информация отражена в соответствующих протоколах: Первые торги: Протокол №1/37 от 17.02.2023г. Решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися:

Общие сведения о торгах:

Поручение 47т от 02.02.2023г.

Уведомление 171 т(з.77т) от 26.01.2023г.

Организатор торгов: ООО «Регион»

Дата проведения: 20 февраля 2023 года, 12 час. 00 мин.

Место проведения: https://lot-online.ru /.

Объект продажи (предмет торгов): Индивидуальный жилой дом с постройками, пл.<данные изъяты>.м., кад№ и земельный участок, для ИЖС, пл. <данные изъяты> кв.м., кад№, соб-к: ФИО2, адрес: <адрес> (Сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют), обременено залогом

Начальная цена реализации: <данные изъяты> 00 коп.

Комиссия

постановила:

Признать торги несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. (л.д.188 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость арестованного имущества была снижена на 15 % до <данные изъяты> руб. (л.д.140 том1), постановление о снижении цены направлено истцу, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении повторных торгов направлено должнику и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 том 1)

Вторые торги: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися:

Поручение 47т от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление 171 т(з.77т) от ДД.ММ.ГГГГ.

Организатор торгов: ООО «Регион»

Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, 12 час. 00 мин.

Место проведения: https://etp.gpb.ru/.

Начальная цена реализации: <данные изъяты> 00 коп.

Комиссия

постановила:

Признать торги несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. (л.д.188 оборот том 1)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии торги приняты несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ г. имущество было возвращено по акту приема-передачи ввиду признания повторных торгов несостоявшимися. (л.д.146 том 1)

Нереализованное имущество было предложено взыскателю.(л.д.147 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскатель направил письменное согласие оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество за собой в счет оплаты задолженности. (л.д.148 том 1)

При передаче имущества взыскателю стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено (л.д.157 том 1)

Несогласие заявителя с начальной продажной ценой не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признания торгов недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом — исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, у судебного пристава — исполнителя отсутствует обязанность по проведению оценки арестованного заложенного имущества должника в случае, если стоимость имущества установлена судом.

Если цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства, то при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица, суд после признания торгов на реализацию заложенного имущества несостоявшимися, может изменить начальную продажную стоимость предмета залога в порядке, предусмотренном в статьями 203 или 434 ГПК РФ для изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Как следует из положений статьи 62 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» деятельность судебного пристава-исполнителя предшествующая реализация имущества с публичных торгов в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения таких действий. Лицом, не извещенным о совершении обжалуемых действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

О действиях судебного пристава-исполнителя в части, которые Истец просит признать незаконными, исходя из даты получения документов от судебного пристава исполнителя, Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявлено. Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя (абз. 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Иные действия судебного пристава –исполнителя по организации торгов при ведении исполнительного производства были осуществлены надлежащим образом, о возбуждении исполнительного производства истцу было известно с марта 2022 года, в течение длительного периода времени истец мер, направленных на установление иной начальной продажной стоимости не принимала, оценку не производила, с заявлением об отсрочке не обращалась, не смотря на наличие такой возможности, мер по погашению существующей задолженности не принято, задолженность существовала на период проведения торгов.

Действия судебным приставом-исполнителем произведены надлежащим образом, нарушений права истца не допущено.

Кроме того, действия ответчиков по организации и проведению торгов были осуществлены на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми, данное решение не отменялось и не изменялось, какое-либо незаконное бездействие/действие стороной ответчика не допущено.

Истец не предпринимал достаточные и своевременные меры по отстаиванию своих интересов в исполнительном производстве, зная о возбужденном исполнительном производстве, мог ознакомиться с его материалами в полном объеме, то есть в подобном случае Истец не воспользовался своим правом, тем самым обязан нести правовые последствия своего бездействия.

Не знать о задолженности по кредиту Истец не мог, так как он-должник долг не оплачивал, то есть обязан был проявить осмотрительность и заботу по получению сведений о движении исполнения.

Ссылка истца на не опубликование информации о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку информация о торгах размещена в сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru/; в печатном издании «Российская газета», что свидетельствует с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания, о доступе к информации неопределённому кругу лиц и не может расцениваться как существенное нарушение, ограничивающее число участников торгов, нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене организатором торгов не допущены.

Нарушений, оказавших существенное влияние на результат торгов, ответчиками не допущено, учитывая, что начальная продажная цена установлена решением суда, победитель торгов не определен ввиду признания торгов несостоявшимися, права и интересы истца не нарушены, ввиду чего оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными, применений последствий недействительности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Регион», о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.