УИД 66RS0002-01-2023-001277-06 гражданское дело № 2-2024/2023
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18.05.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при помощникеЮ.ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилось в суд с иском к ответчику: о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02.08.2013 в сумме 189 689 руб. 55 коп. (162000 руб. основной долг, 27689 руб. 55 коп.в счет процентов за пользование кредитом); 2496 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.
В обоснование истец указал, что 02.08.2013 между АО «Юникредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 162000 руб. на 84 месяца. Условия предоставления указаны в правилах кредитования и Согласия на кредит на индивидуальных условиях.По договору уступки права требования от 06.12.2021 права требования перешлик истицу.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 между АО «Юникредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 162000 руб. на 84 месяца. Условия предоставления указаны в правилах кредитования и Согласия на кредит на индивидуальных условиях. По договору уступки права требования от 06.12.2021 права требования перешли к истицу (л.д. 8 – 20).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги ответчику предоставлены.
Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Не оспаривает сторона истца и правильность формирования выписки лицевого счета. Ранее должник подал заявление об отмене судебного приказа, но конкретных мотивов отмены не привел, заполнил типовую форму заявления об отмене судебного приказа. Суд иск удовлетворяет.
Согласно статей 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма 2496 руб. 90 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО «АйДиКоллект»(ИНН <***>): в погашение долга по кредитному договору *** от 02.08.2013 сумму 189 689 руб. 55 коп. (162000 руб. основной долг, 27689 руб. 55 коп.в счет процентов за пользование кредитом); 2496 руб. 90 коп.в счет возмещения расходов на государственную пошлину.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: А.Г. Кирюхин