РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0009/2025 по иску ООО «УК «Культура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Культура» об обязании осуществить перерасчет платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Культура» обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением с учетом заявленных уточнений, в котором просил взыскать с Ответчиков солидарно как собственников жилого помещения по адресу: адрес (далее также - «Квартира») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 г. в размере сумма, пени с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере сумма

Ответчики предъявили Истцу встречное исковое заявление о пересчете платы за содержание Квартиры за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 г. в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных документах.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, первоначальный иск не признала, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии по ст.30 п.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: : адрес.

После ввода многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес эксплуатацию, между Застройщиком ООО «МАЛАХИТ» о ООО «УК «Культура» заключен договор управления многоквартирным домом от 28.12.2020 №МЛХ-Д-20-131.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес от 25.03.2021 г. №9229-РЛ, указанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий ООО «УК «Культура».

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17.07.2021 №4, были также утверждены тарифы за содержание общего имущества в размере сумма за 1 м.кв.,, и дополнительные услуги «Обеспечение внутриобъектового режима» в размере сумма за 1 кв.м., «Портье-Сервис» в размере сумма за 1 кв.м.

Согласно представленным истцом по первоначальным требованиям в материалы дела документам у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 г. в размере сумма, пени с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на содержание общего имущества и дополнительных услуг, какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт спорного помещения, дополнительные услуги, кем они утверждены, каковы основания их применения и правильно ли произведены расчеты.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, даны следующие разъяснения.

Является незаконным установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Таким образом, при взыскании платы за оказываемые услуги не имеет значения фактическое оказание этих услуг управляющей компанией, а подлежит установлению факт волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения на общем собрании об установлении и изменении размера платы за содержание и ремонт помещения, а также платы за иные оказанные управляющей компанией услуги

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 06.06.2023 г. по делу №2-225/23 установлено, что решение общего собрания собственников помещений ЖК «Береговой» от 17.07.2021 г. № 4 является ничтожным, т.к. принято при отсутствии кворума.

Иные допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие оказание Истцом услуг сверх объема, который предусмотрен жилищным законодательством в объеме превышающем, предусмотренный в жилищном законодательстве РФ, а также оказание дополнительных услуг, в материалы дела не представлены.

Как следует из встречного искового заявления и не оспаривается Истцом, Ответчики оплачивают стоимость содержания Квартиры по тарифу, установленному п. 1.2 приложения № 5 к Постановлению Правительства адрес от 13.12.2016 № 848-ПП, т.е. тарифу, определенному согласно п.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Соответственно, в спорный период плата за содержание и ремонт жилого помещения Ответчиков в многоквартирном доме определяется аналогично тому, как она определялась до проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признанного ничтожным.

До 17.07.2021г. в многоквартирном доме по адресу адрес не было проведено ни одной процедуры, предусмотренной законодательством РФ, в соответствии с которой собственниками помещений многоквартирного дома была бы установлена как плата за содержание и ремонт, так и дополнительные услуги «Портье-Сервис» и «Обеспечение внутриобъектового режима», в том числе не было проведено:

-ни одной завершенной конкурсной процедуры на право заключения договора управления многоквартирным домом (п. 4 ст. 161 ЖК РФ);

-ни одного общего собрания собственников, на котором собственниками помещений многоквартирного дома был бы установлен «действующий тариф» (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

При этом в основу решения суда не может быть положен заключенный в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ между застройщиком ООО «Малахит» и управляющей организацией ООО «УК Культура» договор управления от 28.12.2020г. №МЛХ-Д-20-131, поскольку способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Кроме того, в п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Согласно ч. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения.

Условия договора управления, заключенного между застройщиком и управляющей компанией (без участия собственников помещений в многоквартирном доме), об автоматической пролонгации прямо противоречит императивным требованиям жилищного законодательства, а также приводит к установлению повышенного объема обязанностей для собственников без учета их мнения.

Договор МХЛ-Д-20-131 был заключен 28.12.2020г. между ООО "УК «Культура" и застройщиком ООО «МАЛАХИТ», а не между ООО "УК «Культура", как управляющей организацией, и собственниками помещений. Приложение об установке тарифа на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома поэтому не может быть использовано после истечения срока действия рассматриваемого договора управления без учета позиции собственников, поскольку это является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период размер платы за содержание и ремонт должен определяться только тарифом, установленным органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ), а именно Постановлением Правительства от 13.02.2016 № 848-ПП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.11.2018 № 5-КГ18-178 и от 12.09.2017 №4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, только в случае принятия общим собрания такого решения.

Поскольку выше было установлено, что данное правовое основание для взыскания платы за дополнительные услуги отсутствует, а другого основания у управляющей организации нет, так как в спорный период в многоквартирном доме не было проведено ни одного общего собрания собственников помещений.

Факт того, что услуги «Портье-Сервис» и об оказании услуг «Обеспечение внутриобъектового режима» не предусмотрены минимальным перечнем, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, истцом не оспаривался. Кроме того, в своих платежных поручениях и в повестке общих собраний собственников, неоднократно проводимых в данном многоквартирном доме, услуги «Портье-Сервис» и «Обеспечение внутриобъектового режима» указаны как дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному исковому заявлению не имеется, поскольку истец надлежащим образом не подтвердил наличие задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом требования истцов по встречному иску о перерасчете квартирной платы за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2023 г. по тарифу, установленному п. 1.2 приложения № 5 к Постановлению Правительства адрес от 13.12.2016 № 848-ПП, т.е. тарифу, определенному согласно п.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Культура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Культура» об обязании осуществить перерасчет платы за жилое помещение - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Культура» произвести перерасчете квартирной платы за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2023 г. в соответствии с произведенными оплатами.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 апреля 2025 года

Судья фио