УИД 38RS0031-01-2022-004839-60

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4354/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»к ФИО1 возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 696 руб. 45 коп., а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахования» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 188 696 руб. 45 коп.

По мнению страховой организации, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к страховой организации, в связи с чем, последней подан настоящий иск в порядке суброгации.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что согласно материалам дела № об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 11 час. 16 мин.по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО5; и автомобиля «KiaRio», государственный регистрационный знак ~~~, под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля ФИО7

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением водителем требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации – ФИО1, управляя автомобилем «~~~», двигаясь по .... стороны .... допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с обгоном либо поворотом, допустил столкновение с транспортным средством «KiaRio», двигавшимся во встречном направлении, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства«~~~» не застрахована, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство«~~~» застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования «Альфа КАСКО 50х50» № от **/**/****.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от **/**/**** выплатило по заявлению ФИО7 страховое возмещение в размере 188 696 руб. 45 коп.

Таким образом, по вине ответчика страховой организации причинен ущерб в размере 188 696 руб. 45 коп.

Доказательства возмещения данного ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 696 руб. 45 коп., а также возмещение понесенных судебныхрасходов по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022.