Дело №

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что отстранение от управления транспортным средством было осуществлено без понятых, видео материал не предоставлен; ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; не разъяснены права и обязанности при составлении протокола, что свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не могло быть использовано судом при вынесении постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу и просили суд ее удовлетворить.

ФИО2 по городу Керчи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, шоссе Героев Эльтигена, аозле <адрес> управлял транспортным средством марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, опросил в судебном заседании ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела пришел к выводу, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно квалифицированы, вина его полностью доказана.

При этом мировой судья исходил из следующего.

Частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ правильности и полноты соблюдения освидетельствования на алкогольное опьянение и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был дан мировым судьей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Мировой судья не учел, что указанное Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с принятием и вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на недействующий нормативный акт.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что постановление по делу подлежит отмене, и, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кит М.В.