2-417/2022

24RS0013-01-2021-002103-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года пгт.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при помощнике судьи Пронине С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, материальные затраты в размере 69 900 руб.

Требования мотивированы тем, что истец со своим супругом находясь на отдыхе в городе Анапа, ДД.ММ.ГГГГ. почувствовала недомогание, обратилась к местным докторам. По результатам осмотра доктором была направлена для прохождения компьютерной томографии легких. Результат КТ показал: двусторонняя полисегментальная пневмония, поражение менее 10% паренхимы. КТ картина может соответствовать вирусной пневмонии, в том числе Сovid-19. После получения указанных результатов истцу и ее супругу было рекомендовано незамедлительно вернуться домой для прохождения дальнейшего лечения. По прибытии в Красноярск, 15.08.2020г. истец обратилась в КГБУЗ «Сухобузимская районная больница». После осмотра докторами проведения теста на коронавирус, результат положительный, была госпитализирована в инфекционное отделение для прохождения лечения, супруг истца 16.08.2020г. был экстренно направлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», так как его состояние доктора сочли тяжелым. Истец была оставлена в Сухобузимской больнице. Первые три дня пребывания в Сухобузимской больнице температура тела не повышалась. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, повысилась температура тела, обаяние отсутствовало, имелась одышка, затруднённое дыхание, усилилась головная боль, при ходьбе кружилась голова, начались потери сознания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была очень высокая температура, доктора снижали уколами, лечения от Ковид назначено не было. После неоднократных жалоб истец ДД.ММ.ГГГГ была переведена в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», была помещена в реанимационное отделение и помещена на аппарат ИВЛ. В реанимации находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжёлом состоянии. После полученного лечения состояние немного улучшилось, стало немного легче дышать, снизилась температура. 23.09.2020г. была выписана домой. При выписке было показано: наблюдение терапевта по месту жительства, применение кислорода, прием медикаментов, витаминов, дыхательная гимнастика. По прибытию домой истец приобрела кислородный концентратор. Истец строго соблюдала рекомендации врача, принимала медикаменты, витамины, пользовалась кислородом, но состояние постепенно ухудшалось. Больничные листы лечащим терапевтом продлялись на фоне того, что состояние не улучшалось. 12.11.2020г. истец вызвала скорую помощь, которая доставила истца в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», после осмотра доктором, в госпитализации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в терапевтическое отделение ФГБНУ «НИИ Медицинских Проблем Севера» в рамках обследования, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Томомед» для прохождения КТ. По результатам КТ – картина двухсторонней полисегментарной пневмонии, вероятно вирусной этиологии. Признаки консолидации (заполнение легких не воздухом, а иным содержимым), процент поражения легочной ткани 60-70%, умеренный гидроперикард. После прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выписке были даны рекомендации по приему медикаментов, необходимости наблюдения у терапевта, кардиолога, невролога, пульмонолога по месту жительства. Состояние значительно улучшилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении неврологии ФГБНУ «НИИ Медицинских Проблем Севера». Истец считает, что на начальной стадии лечения ей не была оказана качественная медицинская помощь, в связи с чем, ее здоровью был причинен необратимый вред в виде заболеваний, развывшихся из-за неправильного лечения, несвоевременного оказания медицинской помощи. В соответствии с выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Сухобузимская районная больница» за время нахождения на лечении истца состояние улучшилось уменьшилась отдышка, нормализовалась температура – эти данные не соответствуют действительности. Температура как была на момент поступления в отделение, так и осталась до перевода в БСМП. Более того, на протяжении всего нахождения истца в «Сухобузимская районная больница» рентген легких не проводился, тест на короновирус был проведен спустя 2 дня 17.08.2020 г. Все это время истец лечение не получала. Постоянно напоминала докторам о необходимости действовать срочно, безотлагательно. На все свои замечания получала в ответ, что у них все под контролем. В пример истец ставила действия, которые были проведены с её супругом, который благодаря безотлагательному подключению к кислороду, быстро пришел в себя, оправился от заболевания без осложнений. Также в выписном эпикризе указано, что доктора согласовывали, перевод истца в БСМП, на самом деле перевод в другую больницу был осуществлен благодаря настойчивости сослуживцев истца и её детей. При поступлении в БСМП истец была в срочном порядке направлена в реанимационное отделение и подключена к аппарату ИВЛ (состояние было расценено как крайне тяжелое). Истец считает, что своим бездействием доктора Сухобузимской больницы усугубили тяжесть состояние ее здоровья, что в свою очередь привело к необратимым последствиям. После прохождения лечения в БСМП истцу был выдан на руки выписной эпикриз, в котором не была отражена вся картина процесса лечения, проведенных клинических исследований. Клинический диагноз звучал так: «Двусторонняя внебольничная пневмония. Коронавирусная инфекция, вызванная C0VID-19, вирус не идентифицирован». Сопутствующий пневмония не уточненная». Однако в выписке полностью отсутствовала информация о нахождении истца в реанимации, проведении рентгенологических исследований, отсутствовала информация о подключении истца к аппарату ИВЛ, проведении КТ-легких. После того как истец ознакомилась с выпиской, сделала замечания доктору, последний написал и выдал истцу еще одну выписку (от той же даты), в которой уже была уточнена некоторая отсутствующая, в предыдущей выписке, информация. Доктор вписал в выписку информацию о том, что истец находилась в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, указал о том, что был сделан рентген, однако рентген чего именно был сделан и его результаты описаны не были. В новой выписке также как и в предыдущей отсутствовала информация о проведении КТ-легких (хотя она проводилась) не указан процент поражения легочной ткани и информация о подключении истца к ИВЛ. Истец считает, что неправильные действия медиков, не своевременное оказание помощи как КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» так и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» привели к необратимым ухудшившим ее здоровье. В результате не надлежащего оказания медицинской помощи у истца развились сердечная недостаточность, мозговая недостаточность. Истец в процессе лечения потеряла все волосы. По причине развития, из-за не правильного лечения, заболеваний истец проходила лечение в НИИ медицинских проблем севера, в отделении неврологии, где было установлено - Вестибуло-атактический синдром (называют совокупность симптомов, таких как потеря равновесия, динамики и статики, шаткость при ходьбе, головокружение, неустойчивость при стоянии), тревожно-инсомническое расстройство (Психические нарушения относятся к группе сложных невротических расстройств, требующих вмешательства врача), легкое когнитивное расстройство (это снижение памяти, умственной работоспособности и других когнитивных функций по сравнению с исходным уровнем). Все перечисленные расстройства свидетельствуют о пережитых моральных и физических страданиях перенесенных истцом. Более того Истец на момент подачи искового заявления снова была госпитализирована с диагнозом пневмония. В связи с чем истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 500000 руб. Также истец понесла убытки на приобретение кислородного концентратора в сумме 69000 руб., считает, что могла избежать данных трат, если бы ей своевременно и правильно была оказана медицинская помощь.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» ФИО3 поддержала ранее поданные письменные возражения, также пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как истице надлежащим образом были оказаны медицинские услуги, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» - ФИО4 поддержала ранее поданные письменные возражения, также пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как истице надлежащим образом были оказаны медицинские услуги, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаеву Ю.В., полагавшую, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с диагнозом: Осн. Короновирусная инфекция вызванная COVID-19 подтвержденная от ДД.ММ.ГГГГ. ср. ст. тя. осл. 2- сторонняя полисегметарная пневмония, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, ожирение 2 <адрес> ангиома мозжечка (выявлена в мае 2019 г.), поступила в инфекционное отделение с жалобами на сухой кашель, осиплость голоса, боли в грудной клетке, общую слабость, недомогание.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», диагноз: двусторонняя внебольничная полисигментарная пневмония, Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны), выписана ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при нахождении на лечении в указанные периоды в КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича» на начальной стадии лечения ей не была оказана качественная медицинская помощь, в связи с чем, ее здоровью был причинен вред.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (врача терапевта КГБУЗ «Сухобузимская районная больница») при поступлении в больницу в первый же день у истицы был взят мазок, в случае отрицательного анализа пациент получает простую противовирусную терапию, а при положительном результате мазка пациент получает уже специфическую терапию, именно по коронавирусной инфекции. Истице лечение от ковида назначалось по схеме, по рекомендации Министерства здравоохранения РФ, была назначена также оксигенотерапия (кислород), кислородный баллон имеется в каждой палате и пациенты ими пользуются. Припп поступила в больницу из Анапы уже с жалобами, которые с ее слов были внесены в историю болезни. Припп шла на поправку, ее состояние улучшалось, но она была переведена в КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича» так как у нее были жалобы на сильные головные боли, повышалась температура, во время обхода она сообщила, что кроме гипертонического заболевания у нее есть еще мозжечковое образование, после чего врач связалась с санавиацией, проконсультировалась, они порекомендовали связаться с БСМП, потому что маршрутизация по сосудистым заболеваниям – БСМП, после чего свидетель позвонила в БСМП, проконсультировалась, и Припп маршрутизировали туда на скорой с сопровождением фельдшера.

Для установления факта надлежащего/ненадлежащего оказания медицинской помощи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза по результатам которой КГБУЗ ККБСМЭ подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Медицинская помощь ФИО1 в КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», в части обследования и лечения оказана своевременно и в полном объеме. Выставлен правильный клинический диагноз: Осн.: Коронавирусная инфекция, вызванная COV1D-19, не подтвержденная, среднетяжелое течение. Осл.: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, средней степени, стадия разрешения. Осл.: ДН 0-1 ст. Соп.: Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Ожирение 2ст. Назначенное для уточнения диагноза и определения тактики ведения обследование проведено в необходимом объеме, в соответствии с выставленным диагнозом (ЭКГ, РАК, ОАМ. БХ: сахар, ХС, о.белок, билир; ACT, АЛТ, креатинин, мочевина, натрий, калий. СРБ. МНО, ПТИ, НТВ: ОА мокроты, мокрота на микрофлору 3-х кратно. Анализ на COV1D (АБВ) ДД.ММ.ГГГГ. Контроль Т, АД, контроль Sp02. Пронпозиция. Оксигенотерапия). Проводимое консервативное лечение соответствовало клиническим рекомендациям (версия 7) по лечению больных с короновирусной инфекцией, а также в части проведения симптоматической терапии по сопутствующим заболеваниям и синдромам, (противовирусные - Капс. Арбидол (Умифеновир) 200 мг. * 4 р/сутки 7 дней; колетра 200+50 по 2 т. - 2 раза. Протензивные, антиаритмические - Таб. Лозартан 50 мг х 1 р/сут. Тб. Интрапамид 1,5 мг х 1 р/сут. Муколитики - Таб. АЦЦ 600 мг х2 p/сутки (в разведении 1/2 стакана воды). Гастропротекторы - Р-р Рингера 500,0 в/в капельно 1 раз в день; Капс. Омепрозол 20 мг. х 2 р/сут. Антикоагулянты - Клексан 0,4 мл. х 2 p/сутки, Гормоны - (Дексаметазон 12 мг (3 мл.) х 2р/сутки в разведении с р-ром Натрия хлорида 0,9%- 200 мл (1-3 сутки). Антибиотики - Цефтриаксон 2 гр. х 1р/сутки р-р Натрия Хлорид 0,9% -200 мл; Таб. Азитромицин 500 мг х 1р.; ФИО6 500 мг х 2р. Жаропонижающие - р-р Парацетамола 14% - 100 мл при температуре более 38,0.)

Больная своевременно и обосновано переведена в КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича» (с 23.08.2020г. ухудшение состояния, сильные головные боли, отдышка, повышение t до 38,1 град, мазок из зева и носа от ДД.ММ.ГГГГ на COVID- 19 положительный. По этому этапу наблюдения за больной экспертная комиссия отмечает следующие особенности развития короновирусной инфекции у ФИО1: позднее поступление в стационар с развернутой картиной двухсторонней вирусной пневмонией, доступной для рентгенологического подтверждения (давность не менее 1-2 недель); отсутствие на догоспитальном этапе (на ранней стадии заболевания) адекватной противовирусной терапии; несмотря на проводимое комплексное лечение, в период с 19.08.20г. до 25.08.20г. у больной отмечается ухудшение состояния с ДД.ММ.ГГГГ. (снижение сатурации до 92-93%, повышение температуры до 38.1 град); длительно персистирующая вирусная инфекция (положительные мазки 17.08.20г., 20.08.20г.,24.08.20г.). Медицинская помощь ФИО1 в 1 инфекционном отделении КГБУЗ ИСМКБСМП им. Н.С. Карповича», в части обследования и лечения, оказана своевременно и в полном объеме. Выставлен правильный основной клинический диагноз: Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (подтвержден лабораторным тестированием от ДД.ММ.ГГГГ и 24.08.20г. - положительно. Указанное осложнение (внебольничная 2-х сторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение) не корректно в части указания этиологии (вирусная пневмония). Проведено полное клиническое, лабораторное обследование, достаточное для подтверждения диагноза и определения тактики ведения. На этом этапе проведено в полном объеме этиопатогенетическое, симптоматическое, дезинтоксикационное лечение короновирусной инфекции и пневмонии, в соответствии с Клиническими рекомендациями 2020г. Проведен должный мониторинг состояния больной с оценкой клинико-лабораторных данных, уровня оксигенации, что определило своевременный перевод больной в ОРиИТ, в связи с возникшими осложнениями (ОДН-2, ОРДСВ, синдром эндогенной интоксикации, снижение сатурации до 72%, на КТ картина двухсторонней полисегментарной вирусной пневмонии КТ-3). Проводимая терапия согласована с клиническим фармакологом (натрия хлорид + Меропенем х 3 раза в день, в/в капельно, медленно ежедневно до отмены. 1. Натрия хлорид (0.9%) 100мл. 2. Меропенем (порошок д/р-ра д/инф.) 1г. фраксипарин (раствор для инф.) по 0.6мл х 2 раза в день, п/к ежедневно до отмены Дексаметазон-Виал+Натрия хлорид х 3 раза в день, в/в струйно ежедневно до отмены. 1. Дексаметазон-Виал (4мг/мл) 2мл. 2. Натрия хлорид (0,9%) 20мл. Глюкоза+ФИО7 х 1 раз в день, в/в капельно, медленно ежедневно до отмены. 1. Глюкоза (5%) 200мл. 2. ФИО7 (порошок д/р-ра д/инф.) 500мг. Иммард с 2 дня 200мг по 1таб. х 2 раза в день, внутрь ежед. 6 дней. В результате проводимой в ОРиИТ инфузионной, антибактериальной, противоязвенной, анальгетической, дезагрегантной терапия, должной респираторной и вазопрессорной поддержки, коррекции ВЭБ, гемостаза, получен положительный лечебный эффект, стабилизировано состояние больной. К моменту выписки больная активна, сознание ясное, Т – З6.6 град, ЧДД 18 в мин.; Sp02: 96 %, рентгенологически динамика положительная в сторону рассасывания инфильтративных теней в легких, формирование пневмосклеротических изменений, лабораторно - явлений воспаления в крови нет. По представленным в медкарте клинико-лабораторным показателям выписка больной на этап амбулаторного лечения обоснована, ввиду отсутствия угрожающих жизни состояний и купирования острого воспалительного процесса. Дефектов оказания медицинской помощи по этому этапу лечения больной экспертная комиссия не находит. Повторная госпитализация ФИО1 04.10.20г. в пульмонологическое отделение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» определялась особенностью течения короновирусной инфекции (тяжелое течение заболевания, персистирующая вирусная инфекция, пневмония тяжелой степени с изменениями до КТ-3, длительные сроки разрешения воспалительного процесса в легких). На этом этапе больной оказана должная медицинская помощь в соответствии с выставленными диагнозами, тяжестью состояния и особенностями в динамике течения основного заболевания. Достигнута положительная динамика, что определяло медицинские показания к лечению только в объеме активной реабилитации (ШРМ-4) больной с постковидным синдромом.

Больной ФИО1, на этапах лечения в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» оказана должная, высококвалифицированная медицинская помощь как по основному заболеванию, так и по возникшим осложнениям, о чем свидетельствуют купирование острого воспалительного процесса в легких, нормализация температуры, восстановление дыхательной функции в пределах нормальных функциональных параметров. Достижение иного результата было невозможно по причине позднего обращения за медицинской помощью, биологических особенностей короновирусиой инфекции и тяжести двухсторонней вирусной пневмонии. По этим этапам экспертная комиссия не находит дефектов оказания медицинской помощи. В соответствии с п.24 приказа М3 и СР РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит оценке по степени тяжести.

Недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 врачами КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» экспертная комиссия не находит. На этапе лечения больной в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» экспертная комиссия может- отметить следующие недостатки-некорректное отражение в диагнозе развивающегося осложнения в виде двухсторонней вирусной полисегментарной пневмонии, недостаточное лечение в рекомендациях на момент выписки (не назначены антикоагулянты, таблетированные гормональные препараты) отсутствие контрольного КТ- исследования. Иных недостатков и дефектов оказания медицинской помощи по этому этапу лечения нет.

Определяющими факторами обширного поражения легких у больных с Коронавирусной Covid-19 инфекций являются биологические особенности короновирусной инфекции и исходное состояние иммунного статуса больного. Критерием особой тяжести вирусной инфекции в данном случае выступает двухстороннее поражение легких и длительно персистирующий характер вирусной инфекции, Иные, имевшие место у ФИО1 факторы (обращения за медицинской помощью с уже исходной клиникой двухсторонней пневмонии, отсутствие превентивной противовирусной терапии на догоспитальном этапе, коморбидный фон в виде ожирения, особенности оказания медицинской помощи) могли определять только ту или иную степень прогрессии основного заболевания. Экспертная комиссия не находит дефектов оказания медицинской помощи, на этапах лечения больной в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» которые бы определяли ухудшение состояния больной в острый период заболевания или морфункциональные особенности развившегося у ФИО1 постковидного синдрома.

На момент выписки 23.09.2020г. больной ФИО1 из КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича» для продолжения амбулаторного лечения, состояние больной было стабильным, в покое одышки нет, общее состояние ближе к удовлетворительному, Т- 36,6 *С. ЧДД 18 в мин.; Sp02: 96 %, ЧСС: 72 уд. в мин.; АД: 115/70мм.рт.ст.; физиологические отправления в норме). На КТ - картина двухсторонней полисегментарной пневмонии вирусной этиологии в стадии обратного развития. Медицинских показаний к продолжению стационарного лечения у больной не было. Рекомендации по использованию кислородного концентратора в домашних условиях определялись невозможностью прогнозирования развития постковидного синдрома той или иной степени тяжести с соответствующими транзиторными респираторными нарушениями.

Экспертная комиссия не находит причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи (действиями медицинских работников) КГБУЗ НМКБСМП им. Н.С. Карповича» и КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» и развитием сердечной недостаточности, мозговой недостаточности, выпадением волос у больной, перенесшей Covid-19, так как невозможно извне воздействовать на те биологические и патофизиологические механизмы, которые определяют вышеуказанные патологические процессы и состояния у больного. Следует отметить, что на современном уровне развития медицины остаются не изученными основные биологические и этиопатогенетические механизмы развития подобных осложнений при короновирусной инфекции (т.1 л.д.178-221).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что пациентка перенесла тяжелое течение заболевания, находилась длительное время в респираторной поддержке, было длительное вирусовыделение. У нее было большое поражение легких, и искусственная вентиляция легких - в целом при такой ситуации прогноз пациентки просто выжить составлял очень малый процент, не более 5 % по статистике. Длительно сохраняющийся постковидный синдром в плане астенизации длительно респираторная недостаточность, в том числе влияние на нервную систему, то есть психоэмоциональная лабильность, органическое повреждение нервной системы – это как следствие перенесенной коронавирусной инфекции может быть. Но если вспомнить историю болезни пациентки, нее диагностирована была проблема по мозжечку, ей диагноз был установлен, естественно это та ситуация, которая дает неврологическую симптоматику, неврологические проявления, и вероятно на фоне коронавирусной инфекции эти проявления усугубились, что и могло ей давать головные боли стойкие, какие-то астенические состояния. Инфекция привела не только к функциональным нарушениям - имелись органические нарушения с повреждения ткани, с некротическими изменениями, с формированием последующих фибротических изменений, и для того, чтобы произошло обратное развитие, восстановление нужно было как минимум время пациентке. Восстановительный процесс идет долго, в том числе требует и каких-то физических усилий и стараний самого пациента. То, что выпадают волосы - это побочный эффект или последствия коронавирусной инфекции, поражение легких значительное, значит функционировать легкое по объему кислородному насыщению не может - это приводит к гипоксии из центральных органов, застою в сердечно-сосудистой системе, в том числе страдает периферия-нарушается кровоснабжение ткани, кожи, волосяных луковиц, что в последствии приводит к выпадению волос. Но в процессе лечения, практически все пациенты отмечают, что волосы начинают расти. Недостатки, которые указаны экспертами в заключении, не могли привести к заболеваниям, указанным в иске: развитие сердечной недостаточности, мозговой недостаточности, потеря волос, вестибуло атактический синдром, тревожно инсомническое расстройство, легкое когнитивное расстройство, данные заболевания являются последствиями коронавирусной инфекции, они не могли повлиять на ухудшение состояния здоровье пациентки, но прием данных препаратов могли по мнению пульманолога повлиять на улучшение состояния здоровья истицы, эти препараты необходимо было назначать. По поводу концентратора-абсолютной респираторной стабильной динамики пациентка не имела, это были рекомендации, для того чтобы не произошел последующий сбой, такой объем поражения легких мог привести и к рецидиву заболевания, что у пациентки и было спустя какое-то время, поэтому здесь однозначно респираторная поддержка нужна была. Общие основания для выписки истицы были. Она большой промежуток времени провела в стационаре, получили положительную клиническую динамику, больная стабилизирована в респираторном статусе, у нее явно отдышки не было, основные жизненные функции выполняла так как положено. Требования нахождения в больнице не требовались, но продолжение лечения было необходимо. По части Схобузимской районной больницы – основную базисную терапию пациентке там назначили. Общая тактика нарушена не была.

Таким образом, экспертной комиссией недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 врачами КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не установлено. На этапе лечения больной в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» отмечены следующие недостатки: некорректное отражение в диагнозе развивающегося осложнения в виде двухсторонней вирусной полисегментарной пневмонии, недостаточное лечение в рекомендациях на момент выписки (не назначены антикоагулянты, таблетированные гормональные препараты) отсутствие контрольного КТ- исследования. Иных недостатков и дефектов оказания медицинской помощи не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено на основании допустимых доказательствах, что недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 со стороны КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» имелись.

Постановлением Правительства Красноярского края №748-п от 24.12.2019 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи в Красноярском крае на 2020 г. и на плановый 2021 и 2022 г. Порядком и условиями предоставления бесплатной медицинской помощи при реализации Территориальной программы установлено, что при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях для проведения во время амбулаторного приема медицинских манипуляций, операций и диагностических исследований осуществляется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем ЖНВЛП и в соответствии с перечнем медицинских изделий. При оказании плановой первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях лекарственное обеспечение осуществляется за счет средств граждан, за исключением категорий граждан, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных федеральным или краевым законодательством. Территориальной программой устанавливается перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой. С учетом вышеуказанного перечня, а также Перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 г. №3053-р, предоставление концентратора кислорода не предусмотрено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что рекомендации по использованию ФИО1 кислородного концентратора в домашних условиях были обоснованы, что его предоставление по рецептам врачей бесплатно не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о возмещении материального вреда в сумме 69900 руб. на приобретение концентратора кислорода удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, позволяет сделать вывод о некачественном оказании истцу медицинских услуг со стороны КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», поскольку, при выписке ФИО1 сотрудниками КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» не назначены антикоагулянты, таблетированные гормональные препараты, которые должны были быть назначены.

Суд также отмечает, что именно КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», обязано доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание истцу медицинских услуг, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд установив, что в результате не назначения медицинских препаратов ФИО1 сотрудниками КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», было нарушено личное неимущественное право истца на охрану здоровья, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию в пользу истца, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую ко взысканию с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в размере 30 000 руб.

Поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг со стороны КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не представлено, судом данный факт не установлен, требования в части возмещении морального вреда с КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (11.11.2022).

Председательствующий: К.П. Павлова