Судья Васина Д.К. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о признании завещания, совершенного <данные изъяты> ФИО3, умершим <данные изъяты>, недействительным.
Определением суда от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в принятии заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ – в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по тождественному иску ФИО1
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного определения.
Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, Одинцовским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> было постановлено вступившее в законную силу решение по тождественному иску ФИО1, заявленному по тем же основаниям, к ФИО2 о признании завещания, совершенного <данные изъяты> ФИО3, умершим <данные изъяты>, недействительным (л.д. 43-48).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение основано на правильном применении п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья