Дело №

УИД 47RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 осуществила перевод со счета своей банковской карты на счет ФИО2 на общую сумму 948 500 рублей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Поскольку между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо обязательства в силу договора или иных сделок, то правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 948 500 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные прокурором на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 368 558,84 руб. Кроме того прокурор полагает, что в результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 испытала нравственные и моральные страдания, в виде беспокойства и стресса, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

<адрес>, а также ФИО1, в интересах которой подан иск, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в размере 1 200 000 рублей (л.д. 15,17).

Производство по данному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и выполнением всех следственных действий, выполнение которых возможно в отсутствие обвиняемого (л.д. 27).

В ходе предварительного расследования установлено, а также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 со счета своей банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый на имя ФИО2, осуществила следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 376 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 212 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д. 80-83).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 утверждает, что перевод денежных средств ФИО2 не был вызван какими-либо обязательствами, возникшими между сторонами в силу договора или иной сделки, перечисление денежных средств осуществлено по причине того, что неустановленные лица ввели ее в заблуждение, обманули (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Поскольку за период ответчик неосновательно приобрел денежные средства в общей сумме 948 500 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Из ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчетам прокурора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами в виде неосновательного обогащения составил 368 558,84 руб. (л.д. 65), и полежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В этой связи исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу лица, в интересах которого подан иск, денежных средств в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В ряде случаях законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении его имущественных прав (при нарушении прав потребителя Законом о защите прав потребителей, в случае нарушения трудовых прав работника работодателем Трудовым кодексом РФ), однако в иных, не предусмотренных законом случаях, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

Поскольку в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом не предусмотрено взыскание морального вреда при неосновательном обогащении, то исковые требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того компенсация морального вреда взыскивается с лица, в результате действий которого указанный вред причинен, тогда как из искового заявления прокурора следует, что моральный вред причинен ФИО1 от действий неустановленного лица, совершившего в отношении нее уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем ФИО2 не является лицом, обязанным компенсировать данный вред, поскольку не он его причинил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 948 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 558 рублей, а ВСЕГО 1 317 058 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ