Судья: Васина Д.К.

дело № 33-23848/2023УИД 50RS0031-01-2022-013291-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ча на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 19.09.2022 по гражданскому делу № 2-10478/2022 по иску ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовским городским судом 19.09.2022 было вынесено решение, которым исковые требования ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного заявления.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением суда в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая вопрос о наличии указанных обстоятельств, применительно к заявленным ФИО3 по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что они являются уважительными.

Так, из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, в том числе решение суда, ФИО3 направлялась по адресу: <данные изъяты>.

Однако, согласно материалам дела его адрес регистрации является: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании доставки судебной корреспонденции она возвращена «по иным обстоятельствам», а не из-зи «истечения срока хранения».

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО3 ча – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 чу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 19.09.2022 по гражданскому делу № 2-10478/2022 по иску ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья