Дело №2-6851/2023

24RS0048-01-2022-016660-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критинина И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2187,50 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен Договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 26 50 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1% процент в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования « 07/10/2021-АЕГ, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа в отношении ФИО1 истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66250 рублей, из которых: 26500рублей – основной долг, 7950рублей – сумма процентов за пользования займом, 36305 рублей – сумма просроченных процентов. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) -деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст.811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 26500рублей, сроком на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365% процентов годовых (1% - в день) (п.4 Договора). Размер платежа составляет 26500рублей – сумма займа, 7950рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма займа в размере 26500рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 Договора потребительского займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная цена начисляется с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №-АЕГ, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (81) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67343,75 рублей в связи с возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату задолженности следует, что задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66250 рублей, из которых: 26500рублей – основной долг, 7950рублей – сумма процентов за пользования займом, 36305 рублей – сумма просроченных процентов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями договора займа, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66250 рублей, из которых: 26500рублей – основной долг, 7950рублей – сумма процентов за пользования займом, 36305 рублей – сумма просроченных процентов. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2187,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2187,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения 240-005) о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 66250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено – 14.08.2023г.