РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

его защитника – представителя ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что п.24.2 ПДД Российской Федерации не содержит требований, предъявляемых к лицам, использующим для перемещения средства индивидуальной мобильности. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он двигался по тротуару <адрес> на арендованном самокате фирмы «<данные изъяты>», оборудованном тормозной системой, звуковым сигналом, фарой (фонарем) и необходимыми световозвращателями, когда увидел впереди на тротуаре выпирающую конструкцию и неровности, ямы. С целью предотвратить порчу самоката и возможные травмы он стал объезжать этот участок по краю проезжей части, убедившись, что на ней нет транспортных средств, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он просто катался, но, увидев неровности на тротуаре, решил траекторию своего движения не менять, не перенес самокат через неровности ввиду того, что он тяжелый.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, также указав, что в соответствии с п.24.2 (1) допускается движение лиц старше 14 лет с использованием средств индивидуальной мобильности по правому краю проезжей части, если разрешенная скорость движения транспортных средств по дороге не превышает 60 км/ч, средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого либо красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди, при отсутствии возможности двигаться по тротуару. Учитывая, что ФИО5 двигался по проезжей части на самокате при наличии всех этих условий, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие негативных последствий и опасности для других участников дорожного движения, просил освободить ФИО5 от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав представленное дело об административном правонарушении, приобщенные защитником фотоизображения, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.24.1 Правил дорожного движения, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Согласно п. 24.2(1) Правил дорожного движения, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

1) по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из предусмотренных правилами условий, в том числе, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

2) по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

- на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

- средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Как указано в постановлении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.23.2 (1) ПДД Российской Федерации тем, что двигался на электросамокате по проезжей части при наличии тротуара.

Как следует из постановления, на момент привлечения к административной ответственности ФИО5 событие административного правонарушения и наказание не оспаривал.

Судом были исследованы фотографии, представленные защитником и приобщенные в ходе настоящего судебного заседания к материалам дела, на которых видно, что на тротуаре у <данные изъяты> по <адрес> имеются неровности и повреждения покрытия.

Однако данные фотографии о невиновности ФИО5 не свидетельствуют, поскольку событие правонарушения имело место около другого дома - <адрес>. На фотографиях также видно, что к проезжей части по <адрес> тротуар примыкает с обеих сторон. Данных о том, что ФИО5 был лишен возможности движения на самокате по тротуару в районе <адрес>, суду не представлено, как и подтверждающих сведений о том, что электросамокат отвечал всем требованиям, предусмотренным ПДД Российской Федерации для движения средств индивидуальной мобильности по проезжей части со скоростным режимом не выше 60 км/ч при отсутствии тротуара.

Изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела, наряду с частичными признательными объяснениями ФИО5, не отрицающего самого факта движения на самокате по проезжей части, представленными фотографиями, подтверждают виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Необходимые доказательства виновности ФИО5 в деле об административном правонарушении присутствуют, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при составлении постановления не допущено, постановление вынесено в соответствии со ст.ст.28.6, 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Действия ФИО5 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание соответствует санкции ч.2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, не противоречит требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Размер штрафа соответствует санкции статьи.

С учетом характера совершенного правонарушения – в сфере безопасности дорожного движения, степени нарушения охраняемых общественных отношений – движение на электросамокате по проезжей части дороги при наличии тротуара, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил :

Постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>