УИД № 16RS0036-01-2022-004692-10

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2415/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2415/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

представителя административного ответчика, призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, представляющей также интересы административных соответчиков, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу в период весеннего призыва 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан в период весеннего призыва 2022 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы. ФИО2 полагал указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, врачами-специалистами, несмотря на заявленные жалобы на состояние здоровья административного истца, последний был признан годным к прохождению военной службы. В связи с этим, ФИО2 просил суд признать отменить решение призывной комиссии Альметьевского муниципального района о призыве административного истца на военную службу в период весеннего призыва 2022 года, и обязать призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения нового решения.

Административный истец ФИО2 извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО1 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменные возражения по существу административного иска, также направленные в адрес ФИО2, что подтверждается копией журнала учёта исходящей корреспонденции.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.

04 апреля 2022 года ФИО2 собственноручно в листе учёта жалоб призывника указал жалобы на <данные изъяты>.

При призыве на военную службу весной 2022 года в связи с поступившими от ФИО2 жалобами на здоровье, административный истец призывной комиссией во исполнение п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на медицинское обследование и проведение обязательных диагностических исследований.

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия согласно протоколу № от 16 июня 2022 года приняла в отношении ФИО2 решение признать его годным к военной службе <данные изъяты>, установив категорию годности <данные изъяты>».

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не заявлял.

Доводы административного истца о том, что дополнительное обследование состояния здоровья ФИО2 призывной комиссией не проводилось, опровергается материалами личного дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района, и о возложении на административного ответчика обязанности вынести новое решение, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 22/644 от 16 июня 2022 года о призыве административного истца на военную службу в период весеннего призыва 2022 года, и о возложении на призывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение15.07.2022