ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 13 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-121/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, застрахованной в установленном законом порядке, в ...., в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил наезд на пешехода Пт, зажав ее руку между стоящим транспортным средством «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением, развитием невропатии левого локтевого нерва, синдрома карпального и кубитального каналов слева, контрактуры, ушибом мягких тканей (отеком) в области лучезапястного сустава, ушибом мягких тканей (отеком) в области локтевого сустава, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 15 часов 30 минут, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, застрахованной в установленном законом порядке, в ...., в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил наезд на пешехода Пт, зажав ее руку между стоящим транспортным средством «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось повреждение в виде травмы левого лучезапястного сустава с закрытым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением, ушибом мягких тканей (отеком) в области данного сустава, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось повреждения в виде травмы левой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением, развитием невропатии левого локтевого нерва, синдрома карпального и кубитального каналов слева, контрактуры, ушибом мягких тканей (отеком) в области лучезапястного сустава, ушибом мягких тканей (отеком) в области локтевого сустава. Данная травма причинена действием твердого тупого предмета, могла образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит еихго обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

-сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 9-11);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 15 часов 30 минут он управлял «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, выезжал с гаража на дорогу. Стояло две машины на дороге, одна из них мешала выехать. Вышла соседка и сказала сдавать назад, встав сзади у машины. Махала рукой и говорила «давай, давай еще». Сдавал назад по сантиметрам, потом услышал крик, что больно руку, хотела, наверное, остановить машину руками. Он в машину не ударял, следов нет. Между машинами расстояние сантиметров 30-40. Что произошло, не понял (л.д. 12).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что вину не признает, полагает, что потерпевшая получила телесные повреждения при других обстоятельствах.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 15 часов 30 минут она находилась на даче .... возле дома. Она вышла на улицу за ограду, увидела, что сосед выезжает из гаража, она подошла к своей автомашине к задней части и крикнула соседу, чтобы он подождал, пока она отгонит автомашину, но сосед видимо ее не услышал и резко сдал назад, зажав ее руку между ее машиной и его. Она начала кричать, чтобы он отъехал вперед. После чего подошла ее подруга и вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в ГКБ №. Пока ожидала скорую, сосед вышел из автомобиля, начал спорить, после хотел уехать с места ДТП, но они ему не дали покинуть место ДТП (л.д. 23).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что после ДТП проходила лечение в ГКБ №, ОКБ ...., далее в травмпункте № (л.д. 24).

Потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала.

-письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 15 часов 30 минут она находилась на дачном участке у подруги, пошла за ключами от автомобиля, чтобы его отогнать в сторону. В этот момент сосед по участку, не дождавшись ее, стал выезжать, подруга подбежала ему показывать, как и что, но он, не глядя, поехал и зажал ее руку между автомобилями (л.д. 25).

Оценивая объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в ходе административного расследования и в судебном заседании в части того, что потерпевшая получила телесные повреждения при других обстоятельствах, ДТП не было, судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями потерпевшей Пт, данные ей как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, показания которой являются последовательными и стабильными, а также судебно –медицинской экспертизой, суд расценивает данный довод как избранный привлекаемым к административной ответственности лицом способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. 8.12 ПДД РФ, которые он, вопреки его мнению, нарушил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 8.12 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1 что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: