КОПИЯ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> «22» сентября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сипок Р.П.
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ДВО
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 ДВО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в переводчике, официально не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан, ФИО1 ДВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пребывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии постановки на миграционный учет и документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ, а также в отношении гр. ФИО1 ДВО принято решение о закрытии въезда в РФ. С 01. 04.2020 г. гражданин ФИО1 ДВО от выезда за пределы РФ уклонился, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 ДВО вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, просил не выдворять его за пределы России, поскольку у него имеются близкие родственники – отец, который является гражданином России.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДВО;
- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 ДВО, указал, что приехал в Россию с целью работы ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 года срок его регистрации на территории России истек, но поскольку был занят работой, то решить вопрос по документам для продления документов он не успел. В России он проживает с сожительницей и ребенком. Также в России живет его отец, который является гражданином РФ;
- данными на физическое лицо;
- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;
- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;
- рапортом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 ДВО в правонарушении, выразившемся в отсутствии документов, доказана исследованными доказательствами, и квалификация по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная.
В тоже время, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО1 ДВО на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
При назначении наказания ФИО1 ДВО суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, и несмотря на то, что санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
Расулова ФИО1 ДВО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить правонарушителю положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным в настоящем постановлении реквизитам:
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН <***> КПП 745301001
ОКТМО 75701000
Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40№
Р/с: 03№ (казначейского счета)
БИК 17501500 Административный штраф
Код бюджетной классификации: 18№
УИН:18№
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п Сипок Р.П.
Копия верна. Судья.
Подлинник документа подшит в административном деле № г. (74RS0№-36), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.