№ 2-1310/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001391-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

30.04.2023 около 07 часов 26 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3, совершивший наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего с прицепом.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 579 800 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 998 рублей, почтовых расходов в размере 706 рублей 35 копеек. В обоснование требований указала, что ответчик управлял принадлежащим ей автомобилем, являлся виновником ДТП.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП 30.04.2023 гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», как и гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кроме того, автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования.

ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по КАСКО и ОСАГО в отношении ДТП 30.04.2023, которое, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в порядке КАСКО и ОСАГО, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными по запросу суда.

Их материалов дела следует, что виновником ДТП являлся ФИО3, управлявший принадлежащим истцу транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ШАЛ № от 15.05.2023, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам в Северном экономическом регионе без учета износа составляет 579 800 рублей.

Реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в данном случае определяется судом на основании экспертного заключения, представленного истцом, выводы которого сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. В настоящем споре ущерб состоит из расходов, которые истец должен понести для качественного ремонта автомобиля (по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора), то есть для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 579 800 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются договором на техническую экспертизу № от 02.05.2023 и чеком от 16.05.2023 на сумму 5 000 рублей (л.д. 20-21) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 998 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы по направлению ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 12-17) в общей сумме 706 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Между истцом ФИО2 и ФИО1 13.06.2023 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость юридических услуг: ведение дела в суде первой инстанции о взыскании ущерба от ДТП составляет 15 000 рублей (л.д.19). Указанная сумма получена ФИО1 13.06.2023, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что поступившее в Вологодский районный суд исковое заявление ФИО2 по настоящему делу подписано лично истцом и подано в суд с приложением документов, в том числе, копии доверенности на имя представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании 03.08.2023, продолжительностью 10 минут и 05.10.2023, продолжительностью 15 минут.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, ответчиком заявлено не было, доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат

Таким образом, учитывая категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем ФИО2 документов, не являющийся значительным, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний, отсутствие заявление со стороны ответчика о снижении заявленной суммы судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2023 года, 579 800 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 8 998 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 706 рублей 35 копеек, а всего 609 504 (шестьсот девять тысяч пятьсот четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023.