Судья Яшкина И.Г. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 09 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ку. – адвоката З на постановление Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года о привлечении К К к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил а:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 03.08.2023 г. гражданин Республики Узбекистан Ку. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ку. – адвокат З его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ку. и его защитник З в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. в 06 ч. 10 мин. сотрудниками полиции ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФбыло установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ку. осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика в интересах ООО «Гранит Авто» на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>Б/1, 2, который в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

По данному факту в отношении К было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд Московской области К не явился, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с чем, городским судом дело об административном правонарушении в отношении К рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении К наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона городским судом не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К К – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснова Н.В.