Дело № 2-524/2025
51RS0017-01-2025-000656-76
Принято в окончательной форме 31 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Саврай О.В.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Темнюк В.А.
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.*, фактически проживают в квартире с 1986 года, с *.*.* в квартире зарегистрирован ФИО3, *.*.* года рождения, фактически не проживающий в квартире. ФИО3 не является родственником и членом семьи, письменный договор найма с ним не заключался. Он являлся знакомым семьи, устно договорились, что будет проживать в квартире до первого требования освободить квартиру. Спустя некоторое время ответчик выехал из квартиры, личных вещей в квартире нет. Интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению он утратил, несколько лет не пользуется правом проживания в квартире. Постоянное место жительства ФИО3 не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия собственникам в пользовании и распоряжении квартирой.
Просит суд признать ФИО3, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями согласен.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *.*.* (л.д. 91)
Из справки формы 9 ГОБУ МФЦ МО от *.*.* следует, что в квартире по указанному выше адресу, зарегистрированы ФИО1 с *.*.* по настоящее время, ФИО2 с *.*.* по настоящее время, а также с *.*.* по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д. 34).
ФИО3 был вселен в квартиру с согласия собственников в 2015 году, с 2016 года в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, никаких договорных отношений о праве пользования квартирой между истцами и ответчиком не имеется. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, общее хозяйство с истцами не ведет не является членом семьи собственников жилого помещения.
Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду не представлено.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, в настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, не является членом семьи собственника жилья, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является правовым основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д 3)
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, не имея юридических познаний, обратился к адвокату ФИО6 за получением юридической помощи, оплатив 8000 рублей за консультацию и юридическую помощь в составлении искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от *.*.*.
Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг сопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу. Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным присудить к возмещению ответчиком расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в общем размере 11000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, всего 11000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Алимова