24RS0014-01-2023-000287-45
дело № 2-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 27 апреля 2023 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ларионовой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
с участием старшего помощника Енисейской межрайонной прокуратуры Калугиной В.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Белинской Ю.А.,
с участием представителей ответчика - заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» - ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска (далее по тексту МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность сторожа.
Приказом работодателя №-лс от 13 февраля 2023 г. истец был незаконно уволен в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истца ознакомили только 15 февраля 2023 г.
С увольнением не согласен, поскольку работодателем не был соблюден установленный законом порядок увольнения.
Так, 12 декабря 2022 года истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штатных единиц с 13 февраля 2023 года.
Согласно графику работы сторожей в МБДОУ № 15 «Радуга» на февраль 2023 года, последним рабочим днем для истца являлось 12 февраля 2023 года. 13 февраля 2023 года является для истца нерабочим днем. Однако, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, в последний рабочий день, то есть, 12 февраля 2023 года приказ (распоряжение) работодателя о прекращении с истцом трудового договора издан не был, и, соответственно, в свой последний рабочий день, истец не был с ним ознакомлен. Также в последний рабочий день, трудовая книжка истцу выдана не была, расчет с ним не произведен. С приказом об увольнении, датированным 13 февраля 2023 года, истца ознакомили только 15 февраля 2023 года.
Кроме того, после уведомления об увольнении в связи с сокращением штатных единиц 12 декабря 2022 года, работодателем истцу не предлагались иные вакантные должности, в том числе временного характера.
В нарушение норм Трудового кодекса РФ, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работодателем в полном объеме не выплачена.
В связи с изложенным, приказ МБДОУ «Детский сад N 15 «Радуга» №-лс от 13 февраля 2023 года о его увольнении с 13 февраля 2023 года в связи с сокращением штата работников, пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 66.1, п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 84.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 127, 180 Трудового кодекса РФ, работодателем не соблюден установленный законом порядок увольнения.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
Учитывая вышеизложенное ссылаясь на положения ст. 2, ст. 17, ст. 18, ст. 24 (часть 2), ст. 29 (часть 4), ст. 33, ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 48, ст. 52, ст. 53, ст. 55 (часть 3) ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гл. 60 Трудового кодекса РФ, просит суд признать незаконным приказ (распоряжение) МБДОУ № 15 «Радуга» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) от 13 февраля 2023 года №-лс в связи с сокращением штата работников, по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить его в должности сторожа муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение «Детский сад № 15 «Радуга» (ИНН: <***>); взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Радуга» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 13 февраля 2023 года по день вынесения судебного акта (решения) суда по настоящему делу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно утверждённому работодателем графику сменности 12 февраля 2023 г. являлся крайним рабочим днем, согласно уведомлению о предстоящем увольнении. Поскольку ни 12 февраля, ни ранее он не был ознакомлен с приказом об увольнении, 15 февраля 2023 г. истец вышел на работу, полагая, что трудовые отношения с ним продолжены. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей заявлен в связи с тем, что он и его семья остались без средств к существованию, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также совершеннолетний ребенок, проходящий обучение в <адрес>. Кроме того, в результате незаконного увольнения у него ухудшилось состояние здоровья, случился <данные изъяты>, при этом ранее ухудшение состояния здоровья, за исключением случая предыдущего рассмотрения его искового заявления о восстановлении на работе, у него не наблюдалось. Кроме того, в период сокращения у работодателя имелась вакантная должность рабочего по обслуживанию здания, которая в нарушение норм действующего трудового законодательства, не была ему предложена, а на указанную должность был принят человек, которого истец, выходя на работу в свои смены никогда не видел. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Белинская Ю.А., требования истца поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что она возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку со стороны ответчика представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, кроме того, в судебном заседании представлено два платежных документа, требующих времени для их изучения, а также со стороны истца имеется намерение заявить дополнительные требования, при этом указав, отказ в отложении судебного заседания существенным образом нарушит права истца.
В судебном заседании представители ответчика МБДОУ «Детский сад № «Радуга» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что увольнение произведено законно, процедура увольнения истца со стороны работодателя была соблюдена, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, неправомерными действиями ответчика не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Детский сад № «Радуга» - ФИО7, исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после восстановления истца на работе ею был составлен график выхода истца на работу, крайней сменой перед ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора, однако ознакомить истца в указанную дату с приказом не представилось возможным, при этом истец находился на территории детского сада ДД.ММ.ГГГГ В период увольнения вакантных должностей, которые бы мог замещать ФИО3, не имелось, должность рабочего по обслуживанию здания является сезонной, на данную должность привлекается человек на определенный период, для уборки территории детского сада от снега. Окончание срока действия трудового договора по должности рабочего, наступало ранее даты увольнения истца, на эту должность был принят другой работник, с которым впоследствии стороны продлили срок действия договора, но на непродолжительный период времени. При переводе истца на данную должность за ним бы не были сохранены гарантии по сохранению заработка. Просила отказать в удовлетворении требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу старшего помощника прокурора Калугиной В.Р., находящей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерацией право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» в лице заведующей ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принят в МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» на должность сторожа по основному месту работы постоянно.Прием на работу ФИО1 оформлен приказом работодателя №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная сорокачасовая рабочая неделя согласно графику работы сторожа, утвержденному работодателем, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором, установлен особый режим работы: время начала работы с 09ч.00м. время окончания работы 09ч.00м. следующего дня. Разделом четыре договора предусмотрена оплата труда – должностной оклад в размере 3016 рублей в месяц, также предусмотрена выплата районного коэффициента – 30 % и северной надбавки 50 %.
В силу п. 5.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», утвержденных приказом заведующей ФИО4 № 8 от 14.03.2019 г. для сторожей устанавливается следующий режим работы: сутки через трое (первые сутки – рабочее время, трое следующих выходные дни. Для этой категории работников осуществляется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов. Сторожам устанавливается следующее время начала и окончания работы: время начала работы с 09ч.00м., время окончания работы 09 ч.00 м. следующего дня. Дни выхода на работу определяются ежемесячными графиками, которые составляются и утверждаются руководителем учреждения.
12.12.2022 г. заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО4 подготовлено уведомление работнику ФИО1, согласно которому в связи с сокращением штатных единиц по должности «сторож» в МБДОУ №15, проводимым на основании пп. 5.6.2 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2021 год»; Приказа по МБДОУ № 15 от 29 ноября 2021 г. № 51, руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, работодатель уведомляет ФИО1 о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут с ним 13 февраля 2023 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Доводится информация о том, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие истцу вакантные должности (при их наличии в МБДОУ № 15 «Радуга»). При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Также сообщено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия истца до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении. В этом случае истцу будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих истцу преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ просит сообщить письменно и представить подтверждающие документы.
С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен под роспись 12 декабря 2022 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ
Основание издания приказа: пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2022 год»; приказ о проведении организационно-штатных мероприятий № 51-П от 29 ноября 2021 г., уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц от 12.12.2022 г.
С данным приказом истец ознакомлен 15 февраля 2023 г. При ознакомлении сделана запись о том, что с приказом не согласен, поскольку своевременно, а именно 13 февраля 2023 г. с приказом не ознакомлен, приказ вынесен незаконно, по истечении двухмесячного срока предупреждения истца об увольнении по сокращению штатов. В последний день работы, согласно уведомления о предстоящем увольнении от 12.12.2022 г., а именно 12 февраля 2023 г. приказ вынесен не был и истец с ним не ознакомлен.
Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» доказан факт наличия законного основания для увольнения ФИО1 и соблюдение установленного порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Кроме того, расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть признано правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края является бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем МБОУ является муниципальное образование город Енисейск, в лице администрации города Енисейска (п. 1.3, 1.4. гл. 1 Устава).
11.11.2021 г. на рабочем совещании по исполнению Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска, администрацией города Енисейска рассмотрен вопрос об обеспечении перехода сторожей на аутсорсинг (услуги охраны) по следующим учреждениям: детские сада, учреждения культуры – уведомить персонал до 01.12.2021 г. (протокол рабочего заседания № 5 п. 5.6.2).
29.11.2021 г. заведующей МБДОУ № 15 ФИО4 издан приказ № 51 о проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно приказу, в связи с сокращением в МБДОУ № 15 штатных единиц по должности «сторож» проводимых на основании пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2021 год» приказано:
1. Провести организационно-штатные мероприятия: исключить из штатного расписания МБДОУ № 15 с 01 февраля 2022 года 4 ставки по должности «сторож».
2. В срок до 01 декабря 2021 года известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников.
3. В срок до 01 декабря 2021 года подготовить уведомления о сокращении, штата работников, ознакомить персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
4. Предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу (а при отсутствии - любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей.
5. В срок до 01 февраля 2022 года подготовить приказ об увольнении и сокращении ставок работников в установленном порядке.
6. Изменения в штатное расписание вступают в силу с 01.02.2022 года.
Согласно штатного расписания МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», действующего с 12 декабря 2022 г. в штате учреждения была предусмотрена, в том числе 1 штатная единица по должности сторожа.
Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» от 14.02.2023 г. № 3/1-п в штатное расписание внесены изменения, с 14.02.2023 г. из штатного расписания исключена 1 штатная единица по должности «сторож».
Штатным расписанием, утвержденным заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» с 14.02.2023 г. должность сторожа в штате не предусмотрена.
Совокупность выше установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что в МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» в действительности имело место сокращение штата работников, а именно штатных единиц по должности сторож.
Поскольку на момент уведомления истца о предстоящем увольнении - 12.12.2022 г. штатным расписанием МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» была предусмотрена одна штатная единица сторожа, которая подлежала сокращению и которую замещал ФИО1, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность по применению положений статья 179 ТК РФ в части рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе.
Проверяя доводы стороны истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, суд приходит к выводу о их несостоятельности в ввиду следующего.
О предстоящем увольнении истец был уведомлен 12 декабря 2022 г., увольнение произведено 13 февраля 2023 г., то есть по истечении двух месячного срока с момента уведомления, в дату указанную в уведомлении, следовательно, работодателем требования положений ч. 2 ст. 180 ТК РФ соблюдены.
Часть 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает возможность увольнения не ранее чем через два месяца после предупреждения. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю осуществить увольнение по истечении данного срока.
Доводы истца о том, что трудовые отношения должны были быть с ним прекращены 12 февраля 2023 г., поскольку данный день являлась для него последним рабочим днем, являются ошибочными, основанными на неверном понимании норм действующего трудового законодательства. В данном случае работодатель указал дату расторжения трудового договора 13 февраля 2023 г., в указанную дату работодателем был издан приказ об увольнении, 13.02.2023 г. являлся для истца последним рабочим днем. Тот факт, что увольнение истца произошло за пределами двухмесячного срока, не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку, как указано выше данный срок не является пресекательным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Поскольку истец работал по сменному графику, дата его увольнения совпадала с его выходным днем, ознакомление истца с приказом об увольнении 15 февраля 2023 г. не свидетельствует о нарушении его прав, 12.12.2022 г. истец был уведомлен о расторжении трудового договора с 13 февраля 2023 г., в указанную дату с вопросом о расторжении трудового договора, ознакомлении с приказом не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом работодатель, принимая во внимание, что 13.02.2023 г. для истца являлся выходным днем, был лишен возможности обязать истца явиться на рабочее место.
Проверяя доводы ФИО1 в части нарушения работодателем процедуры увольнения выразившемся в том, что ему не была предложена имеющаяся в период сокращения вакантная должность рабочего по обслуживанию здания суд также признает их несостоятельными в силу следующего.
Согласно представленной в материалы дела справке за подписью заведующей МБДОУ № 15 ФИО4 по состоянию на 13.02.2023 г. в штате МБДОУ № 15 «Радуга» вакантных должностей, которые мог бы замещать ФИО1 не имелось.
Должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания МБДОУ № 15 «Радуга» замещал ФИО9. 14.11.2022 г. ФИО9 был уведомлен работодателем об изменении условий заключенного с ним трудового договора. Согласно представленного уведомления, в целях сокращения бюджетных расходов на содержание учреждения, пересмотрев функции, задачи и объемы работ каждого из сотрудников исходя из принципа достаточности численного состава работников учреждения для выполнения им функции, задач и объемов работ, настоящим МБДОУ №15 «Радуга», уведомляет, что с «14» января 2023 года, изменяются условия трудового договора № 5 от 02.11.2015 г., а именно: п. «4» трудового договора № 5 от 02.11.2015 г. будет изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на время сезонных работ»*.
*- Сезонными признаются работы, которые в силу природных и климатических условий выполняются не круглый год, а в течение определенного периода (сезона), как правило, не превышающего шести месяцев.
С данным уведомлением ФИО9 ознакомлен 14.11.2022 г., выразил согласие на продолжение работы в новых условиях. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО9 были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, увольнение ФИО9 было вызвано установлением инвалидности его ребенку, в подтверждение чего представлена справка об инвалидности на ФИО2.
16 января 2023 г. между МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» и ФИО8 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО8 принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 1 ставку. Прием на работу оформлен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора, трудовой договор заключен в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ на срок с 16 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. для очистки и уборки снега и льда. Указанные работы являются сезонными в соответствии с пунктом 5 перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. № 498.
28.02.2023 г. между МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору от 16.01.2023 г., условиями которого срок действия договора продлен по 31.03.2023 г. Приказом №-лс от 14.03.2023 г. трудовые отношения прекращены по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
По результатам исследования представленных ответной стороной документов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу в период сокращения должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, поскольку указанная должность являлась сезонной, трудовые отношения при замещении данной должности носят срочный характер.
В данном случае, принимая во внимание срок действия трудового договора, с учетом сезонного характера работы, перевод истца на данную должность привел бы к ограничению прав и гарантий, предусмотренных для истца в связи с его увольнением по сокращению численности штата, в том числе лишил бы права на получение сохраняемого за истцом заработка на период трудоустройства.
Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о нарушении его прав при расторжении с ним трудового договора приказом работодателя №-лс от 13 февраля 2023 г. п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку работодателем соблюден порядок и процедура увольнения, его действия признаны правомерными, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда не имеется. Равно как и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по доводам ухудшения состояния его здоровья в связи с увольнением, поскольку каких-либо виновных действий со стороны работодателя судом не установлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими, по мнению истца негативными последствиями, в виде ухудшения состояния здоровья отсутствует.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Ларионова
мотивированное решение изготовлено 04мая 2023 г.
Судья Н.М. Ларионова