Дело № 2-545/2023,

64RS0044-01-2022-007110-56

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 317 149 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения на проезжей части <адрес> <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с неустановленной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, потерял контроль над движением автомобиля, пересек дорожную разметку 1.3 и выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения. Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости от движущихся навстречу автомобилей: Л. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

ФИО1 создал угрозу возникновения ДТП. В результате совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с левой задней частью встречного автомобиля Л.К. <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и с передней частью следовавшего за ним автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущихся по своей стороне проезжей части.

В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.

Автомобилю Л.К. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

13.08.2021г. истцом событие признано страховым случаем и в пользу потерпевших выплачено страховое возмещение. В пользу ФИО4 за повреждение транспортного средства 179560 руб., в пользу ФИО5 в счет причинения вреда здоровью 35500 руб., ФИО2 за произведенный ремонт транспортного средства 102089 руб., в общей сложности страховой компанией выплачено 317149 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом, была произведена страховая выплата потерпевшим в указанном размере.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, истец полагая наличие достаточный оснований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму страховой выплаты в размере 317149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5350 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и письменное согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г., вступившим в законную силу - <Дата> примерно в <данные изъяты> час водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Двигаясь в условиях неограниченной видимости по прямому участку проезжей части <адрес> г.Саратова со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Саратова с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, ФИО1 нарушил требования абз.1 п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД.

Следуя в указанном направлении в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате собственных опасных действий по управлению автомобилем, ФИО1 потерял контроль за его движением, пересек дорожную разметку 1.3 и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.9.1 и 9.1(1) ПДД, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, а также нарушил требования п.1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости от движущихся ему навстречу автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также п.1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <Дата> примерно в <данные изъяты> час, осуществляя движение по проезжей части <адрес> г.Саратова со стороны <адрес> в направлении <адрес> на встречной стороне проезжей части в районе <адрес> совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с левой задней частью встречного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и с передней частью следовавшего за ним автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущихся по своей стороне проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытый неосложненный краевой перелом тела второго шейного позвонка со смещением отломков, ушибленные раны на лице, на левой голени, скол коронковой части первого зуба на верхней челюсти слева, ссадины лобной области, левой щеки, шеи. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <Дата>.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 былазастрахованавОбществе по полису ОСАГО № <данные изъяты>

<Дата> ФИО3 обратился к истцу с заявлениемостраховойвыплате в связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, согласно экспертного заключения <№> от 02.02.2022г. установлена полная гибель автотранспортного средства, с учетом чего истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 179560 руб., о чем представлено платежное поручение <№> от 30.09.2022г.

<Дата>г. ФИО4 обратилась к истцу с заявлениемостраховойвыплате в связи с причинением вреда здоровью.

По заявлению о страховой выплате истец, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 35500 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 20250 руб., <№> от 30.09.2022г. на сумму 15250 руб.

<Дата>г. Бакашкин К.В. обратился к истцу с заявлениемостраховом возмещении в связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, транспортное средство которого истцом было направлено на ремонт, за который произведена оплата в сумме 102089 руб., в подтверждение чему представлено платежное поручение <№> от 08.02.2023г.

Указанные выплаты Общество произвело как страховщик гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по полису ОСАГО <данные изъяты> на основании статьи п.3 ст. 12.1 ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям статьи957 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договорастрахования, включая условия о сроке действия договорастрахования, могут быть отраженывстраховомполисе.

При осуществлении обязательногострахованияс учетом ограниченного использования транспортного средствавстраховомполисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательногострахованияпериод его использования.

Согласно п.б ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования страховщика к лицу, причинившего вред возникает, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г., вступившим в законную силу, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящемся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

На основании статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет прав обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным исковые требования Общества к ФИО1 овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме по правилам статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлине в размере 5 350 руб. 60 коп.

Вместе с тем, исходя из удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 6371 руб. 49 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 1020 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 317149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1020 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова