Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В., секретаря – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду содействия капитальному ремонту <адрес> о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика 300000,00 (триста тысяч) рублей, обязать ответчика убрать из Гис ЖКХ ложную информацию о вступившем в законную силу решении суда, обязать ФИО2 (ЛенУЖКХ) возобновить предоставление льгот с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Севэнергосбыт и ЕИРЦ сделать перерасчет платежа за все услуги с учетом льгот.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в системе ГИС ЖКХ размещена неправдивая информация, которая повлекла существенное нарушение прав истца. Заочным решением мирового судьи с истца был взыскан долг по плате за капитальный ремонт в пользу ответчика. По мнению истца, данное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, он своевременно обжаловал его в апелляционную инстанцию, однако из-за волокиты жалоба до сих пор не рассмотрена. При этом в системе ГИС ЖКХ ответчиком размещена информация о долги на основании данного решения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил суду возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом представленных ходатайств и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НКО «ФСКР <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД №, <адрес> удовлетворены частично. А именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2836,76 руб., пени за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352,30 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 57,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего – 3646,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указывает представитель ответчика в возражениях, согласно данным лицевым счетам № задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как гражданин из числа участников боевых действий, соответствующий статус которым был установлен в соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись льготы по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг в размере 75 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Согласно п. 9 Порядка №-ПП (утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление мер социальной поддержки приостанавливается в случае наличия у гражданина задолженности. Возобновление производится после погашения задолженности и проверки районным управлением Департамента сведений, содержащихся в государственной информационной системе ЖКХ.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» определена обязанность собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Неуплата собственником помещений, взносов на капитальный ремонт общего имущества своим результатом имеет формирование фонда капитального ремонт дома в размере, недостаточном для своевременного, и в полном объеме проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространение не существующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно платы за коммунальные услуги, при этом каких-либо доказательств необоснованности и незаконности действий ответчика не представлено.

Доводы о понуждении ответчика совершить определенные действия также не обоснованы, поскольку из представленных сведений следует что льготы учитываются. Спор относительно оснований начисления задолженности в настоящем деле не рассматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему ущерба не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Фонду содействия капитальному ремонту <адрес> о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -