Дело № 2а-603/2025
59RS0028-01-2025-001111-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес>, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-3» и о призыве его на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии он высказывал жалобы на <данные изъяты>. Имеющиеся у него заболевание подпадает по действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней, который предполагает установление категории годности «В» - освобождение от призыва на военную службу. Между тем, его жалобы были проигнорированы медицинской комиссией, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был. С учетом данных обстоятельств, с принятым решением он не согласен, просил признать решение призывной комиссией <адрес> незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссариат по Лысьвенскому городскому округу, в качестве заинтересованного лица – Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он с детства состоит на учете у врача-<данные изъяты>, также наблюдается по настоящее время с диагнозом - <данные изъяты>, постоянно принимает <данные изъяты>, также по назначению врача проходит дополнительное обследование. В подтверждение факта имеющегося у него заболевания он предоставил в распоряжение комиссии имеющегося у него медицинские документы, в том числе результаты обследований и наблюдения у кардиолога. При наличии указанных данных он должен быть освидетельствован по п.п. «б» ст. 42 Расписания болезней, и, как следствие, освобожден от призыва на военную службу. Аналогичное решение было принято призывной комиссией ЛГО осенью 2024 года, однако впоследствии данное решение по неизвестным причинным было отменено призывной комиссией <адрес>. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, поскольку оно было принято на основании ранее принятого решения призывной комиссии <адрес> без проведения в отношении него какого-либо дополнительного обследования.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что порядок призыва ФИО2 на военную службу не нарушен, медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, все представленные призывником медицинские документы были приобщены к материалам личного дела и исследовались при принятии оспариваемого решения. При оценке представленных ФИО2 медицинских документов специалистами был установлен диагноз - <данные изъяты>, которое подпадает по категорию годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Необходимости в проведении дополнительного обследования комиссия не усмотрела. Полагает, что призывная комиссия Лысьвенского городского округа <адрес> вынесла законное решение, соответствующее ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес> и военного комиссариата Лысьвенского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, в которых указал, что ФИО6 в период призыва осенью 2024 года медицинской комиссией Лысьвенского городского округа был установлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 ст, 1ст, риск 2 <данные изъяты> и он был освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов призывной комиссии <адрес>. При изучении представленных ФИО2 медицинских документов было установлено, что подъемы артериального давления у ФИО2 наблюдаются при увеличении ЧСС от 100 ударов в мин и выше, что характерно для нейроциркуляторной астении по гипертоническому или кардиальному типу. Данных о наличии у ФИО2 <данные изъяты> болезни не выявлено.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу с определением категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 95-96).
Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание - гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2, ХСН 0, которое препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административным ответчиком не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.
Действительно, в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.
Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.
Так, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования следует, что в рамках призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года (л.д. 98, 107), ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал жалобы на периодические повышения артериального давления, сопровождающиеся пульсацией в голове, эпизоды носовых кровотечений. Иных жалоб ФИО2 в момент освидетельствования не высказывал.
По результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 был установлен диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, ХСН0. Данное заболевание соответствует статье 47 расписания болезней Положения о ВВЭ.
Указанное решение было принято призывной комиссией с учетом представленных истцом медицинских документов (л.д. 10-42), которые также были приобщены к материалам личного дела. Данных о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывная комиссия не усмотрела.
Доводы административного истца относительно имеющегося у него заболевания - гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2, ХСН 0, которое подпадает по действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней, а соответственно влечет установление категории годности «В» - освобождение от призыва на военную службу, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.
Действительно, в соответствии с пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).
При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Согласно выписке из истории развития ребенка (л.д. 60), выписки из медицинской карты ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» (л.д. 57-58), выписного эпикриза (л.д. 34-35) ФИО2 в период с 2001 по 2018 г.г. на диспансерной учете не состоял, наблюдался у врача кардиолога с диагнозом: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре в кардиологическом отделении по направлению призывной комиссии, диагноз: <данные изъяты>. Также обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на прием осмотр фельдшера, диагноз: <данные изъяты>. Иных обращений в ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» не зафиксировано, на диспансерном учете не состоял.
Согласно справке ГБУЗ ПК ГКП № (л.д. 36) ФИО2 состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>. Данных о периоде учета справка не содержит.
Согласно сведений ГБУЗ ПК ГКП № (л.д. 37-42) ФИО2 обращался на прием к врачу-терапевту на плановые приемы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обращении предъявлял жалобы на редкое повышение АД, на приеме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ артериальное давление - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно сведениям ГБУЗ ПК «ККД» (л.д. 10) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался за консультацией к кардиологу, при обращении зафиксировано АД прав. 130/80, АД лев. – 140/90, ЧСС 87. Со слов в анамнезе указано, что гипертоническая болезнь с 2022 года, антигипертензивная терапия постоянно.
Иные данные об обращениях ФИО2 к специалистам, прохождении им медицинского обследования и лечения в условиях стационара отсутствуют.
Между тем, как указано судом выше, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
При таком положении призывной комиссией обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о наличии у него заболевания "гипертоническая болезнь", поскольку объективными медицинскими данными они подтверждены не были. Факт наличия у него подъема АД при учащении частоты сердечных сокращений, что было установлено комиссией при проведении соответствующего медицинского обследования как в 2024 году, так и в апреле 2025 года, не может повлечь за собой освобождение от военной службы.
Так, из письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> (л.д. 86-88) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обследован в рамках контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>. По результатам обследования, а также изучения медицинской документации, специалистами выявлена закономерность подъема АД при повышении ЧСС до 100- 135 ударов в минуту и нормальные цифры АД при обычных цифрах ЧСС ниже 80 уд в мин.
Лабильность пульса и артериального давления не соответствует критериям гипертонической болезни, а соответствует критериям нейроциркуляторной астении. При гипертонической болезни подъемы АД носят стойкий постоянный характер не зависимо от ЧСС. Цифры АД фиксируются в покое. Из ЕИСЗ ПК выявлено, что в дневниках лечащего врача терапевтического отделения ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.24г. указаны цифры АД <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты>, <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты>, <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты>, <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты>, <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты>, <данные изъяты> при ЧСС <данные изъяты> т.е. выявлена явная зависимость подъемов АД от увеличения ЧСС (возможно употребление кофеин содержащих препаратов для повышения АД).
По результатам данного контрольного освидетельствования, а также медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «б» ст. 47 Расписания болезней Положения о ВВЭ.
Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относится, в том числе нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50-100/60 мм рт.ст.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
В соответствии с пояснениями к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в правильности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку при освидетельствовании административного истца были учтены все представленные им медицинские документы, в том числе результаты диагностических исследований - СМАД, ЭКГ, по результатам которых устойчивой артериальной гипертензии не зарегистрировано, признаков легочной гипертензии не выявлено, данных за осложнения, характерные для длительного течения гипертонической болезни, не представлено.
Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы дела, не содержат.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, ФИО2, оспаривая решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно соотнесено врачами призывной комиссии с Расписанием болезней.
Между тем, доказательств в подтверждение доводов истца в ходе судебного заседания представлено не было.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.
Однако установленным порядком прохождения независимой военноврачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Также ФИО2 не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и в рамках настоящего дела.
Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес>, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.06.2025.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: