Дело № 2-13/2023
УИД 45RS0012-01-2022-000517-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Середенок Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дельфин» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 30.04.2022 на повороте автодороги р.п. Мишкино Курганской области произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого погибла его мать. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, который совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, на автомобиле, собственником которого является ООО «Дельфин». Приговором Мишкинского районного суда Курганский области от 07.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибшая мать для него была единственным близким человеком, их отношения были наполнены теплотой и взаимной заботой. Смертью матери истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000000 рублей. Просит взыскать с ООО «Дельфин» указанную сумму в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи со смертью матери, причиненным дорожно – транспортным происшествием.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 28.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Протокольным определением Мишкинского районного суда Курганской области от 24.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Табаков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что смерть матери повлекла для истца существенные изменения для привычного и сложившегося образа жизни, сильные моральные потрясения, он лишился навсегда ее душевного тепла и поддержки. У них были теплые отношения, мать воспитывала его одна, проживали они в разных населенных пунктах, но постоянно были на связи, он приезжали к матери в гости, помогал ей, в том числе материально.
Представитель ответчика ООО «Дельфин» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2 является ответчик. ФИО2 принят на работу в ООО «Дельфин» водителем – экспедитором 07.04.2022. Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда непродолжительный период работы ФИО2 (до ДТП) у ответчика, а также то, что ответчик добровольно передал истцу 20.05.2022 денежную сумму в размере 70000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть требования разумности, соразмерности и справедливости.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 07.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В приговоре указано, что 30.04.2022 около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды, по 169 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на территории Мишкинского района Курганской области, по направлению из г. Кургана в г. Челябинск, со скоростью, не превышающей установленное ограничение 90 км/ч, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог таковые предвидеть, проявив преступную небрежность, не правильно оценил обстановку, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения и дистанцию до находящихся впереди транспортных средств, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и, обнаружив опасность для движения в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, остановившегося на 169 км автодороги «Иртыш» перед перекрестком при повороте налево на с. Масли Мишкинского района Курганской области, пропускающего встречный транспорт, имеющий преимущество проезда, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на вышеуказанный автомобиль.
В результате действий ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выступающими частями салона легкового автомобиля при столкновении с грузовым автомобилем, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 30.04.2022 были причинены телесные повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила травмы несовместимые с жизнью и скончалась на месте происшествия.
Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:
- п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приговор вступил в законную силу 20.09.2022.
Наличие причинно - следственной связи между смертью ФИО4 и ДТП установлено вышеуказанным приговором, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.
Истец ФИО1 является сыном погибшей ФИО4, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполкома Мишкинского райсовета народных депутатов Курганской области.
Смерть ФИО4 наступила 30.04.2022.
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельфин» с 07.04.2022, что подтверждается выпиской из приказа № от этой же даты.
Собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Дельфин», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ответчиком не оспорено.
30.04.2022 ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством по заданию работодателя, что подтверждается копией путевого листа от 12.04.2022.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14., ФИО15. показали, что истца знают, знали его мать ФИО4 как односельчан. У сына и матери были теплые отношения, истец ей постоянно помогал, поддерживал в трудную минуту, был для нее опорой. Они часто общались по телефону, по видеосвязи, так как проживали в разных населенных пунктах. ФИО4 любила своего сына и внучку, показывала им фото. Когда ФИО4 не стало, ее сын ФИО1 очень переживал ее смерть, не мог с этим смириться, плакал.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Представленная ответчиком расписка о передаче денежных средств в сумме 70000 руб. представителю истца – адвокату Табакову М.В. не свидетельствует о компенсации морального вреда истцу, поскольку эти денежные средства переданы ООО «Дельфин» в счет компенсации материальных затрат на погребение.
Факт нахождения истца в близких родственных отношениях с матерью установлен судом, показаниями свидетелей. Тесная родственная связь погибшей с сыном подтверждена представленными фотоматериалами, ответчиком не опровергнута.
Суд отмечает, что, безусловно, самим фактом гибели матери ФИО4 истцу причинены глубокие нравственные страдания.
Поскольку водитель ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельфин», находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, то имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу гибелью матери на ответчика ООО «Дельфин» как работодателя.
Таким образом, ООО «Дельфин» как владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В результате смерти матери истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого ему человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Суд учитывает, что между истцом и погибшей ФИО4 имелись прочные семейные связи, мать его воспитывала одна, гибель матери, безусловно, нарушила семейные отношения, причинила истцу глубокие моральные и нравственные страдания в связи с вынужденной и внезапной утратой близкого родственника, смерть матери истца повлекла существенные изменения для привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения его навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшей матери. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий и душевных переживаний, связанных с гибелью матери.
Принимая во внимание, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживании, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения истцу морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь его размер.
При определении размера заявленной суммы компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а также характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи со смертью матери, поддерживаемых родственных связей между истцом и погибшей, отношения между истцом и погибшей при жизни, индивидуальные особенности истца, его возраст на дату гибели матери, который испытывает нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных ее смертью, требования разумности и справедливости, непродолжительный период работы ФИО2 у ответчика, характер и степень вины водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения. Имущественное положение ответчика - юридического лица не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, их общество занимается оптовой торговлей продуктами из мяса и мяса птицы, имеет в собственности автомобили.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
Истец заявил о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
Суд полагает, что смерть матери для истца явилась сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Истец испытал сильные эмоциональные переживания и перенес психотравмирующую ситуацию.
Суд принимает во внимание, что смерть ФИО4 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера ущерба компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в бюджет муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья Е.М. Куликовских