Дело № 12-756/2023
УИД 78RS0006-01-2023-005657-81
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695310123051600034849 от 16.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 29.06.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 3012/2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695310123051600034849 от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 06.05.2023 в 21:06:39 по адресу: г. СПб, б-р. Новаторов, у. д. 71, от Дачного пр. к ул. Танкиста Хрустицкого г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шевроле Cruize, г.р.з. №, собственником транспортного средства является ФИО1, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.
Решением председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 29.06.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 3012/2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене решения и постановления, о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что совершил вынужденную остановку. Требования по включению аварийной сигнализации и выставлению знака аварийной остановки были им выполнены, но выставленный знак аварийной остановки не мог попасть в материалы фотофиксации. В адрес Комитета по транспорту были направлены доказательства поломки транспортного средства, однако они не были учтены как и не были разрешены ходатайства. ФИО1 указывал, что был извещен по телефону о рассмотрении жалобы, в ответном сообщении он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, при этом продублировав ходатайства на электронную почту Комитета.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания к рассмотрению жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695310123051600034849 от 16.05.2023.
Представленные по запросу суда схемы с указанием места остановки транспортного средства позволяют точно установить место административного правонарушения, а так же то, что на место остановки транспортного средства распространялось действие знака 3.27.
ФИО1 указывает, что остановка в зоне действия знака являлась вынужденной ввиду поломки двигателя автомобиля, о чем к жалобе прикладывает изображения с экрана телефона.
Вместе с тем указанные изображения не информативны, не содержат сведений об относимости как к указанному в постановлении автомобилю, так и к приведенным в постановлении дате и времени административного правонарушения. Из указанных изображений не представляется возможным установить отнесение информации из них следующей к обстоятельствам, на которые ссылается ФИО1
Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 29.06.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 3012/2023 отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом телефонограммой лично.
Доводы жалобы о том, что вышестоящим должностным лицом не рассмотрены доказательства и ходатайства, направленные на адрес электронной почты Комитета по транспорту, не могут быть приняты во внимание.
Действующие положения КоАП РФ не предусматривают возможности подачи жалоб, заявлений и ходатайств путем подачи сканированной копии на адрес электронной почты, не подписанной простой электронной или квалифицированной электронной подписями.
Надлежащий порядок направления имеющих процессуальное значение заявлений, жалоб в электронном виде на постановления за совершенные правонарушения при их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, приведен в ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.
Вместе с тем из представленных ФИО1 сведений следует, что им направлены обращения об отложении рассмотрения жалобы, о вызове свидетеля, о приобщении к материалам дела доказательств в отсканированном виде на адрес электронной почты, то есть с нарушением порядка подачи.
Из ответа ФИО1 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 7 Регламента Комитета по транспорту, утвержденного приказом Комитета по транспорту от 02.12.2005 № 115, обращения граждан, адресованные председателю Комитета по транспорту и заместителям председателя Комитета по транспорту, в форме электронного документа направляются гражданами исключительно через сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронный адрес <данные изъяты>, на которой поступило Письмо, не является официальным адресом электронной почты для приема обращений в форме электронного документа.
Таким образом, указанные обращения не могли быть приняты к производству в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и рассмотрены.
Также следует отметить, что из представленных ФИО1 обращений, которые приложены к жалобе, следует, что они датированы 29.06.2023, то есть днем рассмотрения жалобы. Из текста телефонограммы от 27.06.2023, которой ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не следовало, что он просил об отложении рассмотрения жалобы или заявил о намерении предоставить ходатайства, напротив, в телефонограмме отражено, что ФИО1 намерен лично принять участие при рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного, направление таких обращений в день рассмотрения жалобы, суд расценивает как недобросовестное пользование своими правами. ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство об опросе свидетеля, приложить доказательства при первоначальном направлении жалобы в Комитет по транспорту.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 29.06.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 3012/2023, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695310123051600034849 от 16.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Ф.В. Костин