Решение по делу № 2-8068/2025 от 22.04.2025

К делу №2-8068/2025

23RS0041-01-2025-001114-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты>, неустойки (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 %, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, причинителя вреда, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС гос.номер: № (полис ОСАГО АС «АльфаСтрахование» №) и автомобиля истца НИССАН ПРИМЬЕРА гос.номер № (полис ОСАГО САО «ВСК» №), в результате чего автомобиль истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Первичный осмотр транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого стороны не достигли согласия относительно перечня повреждений. Однако страховщик направление на независимую техническую экспертизу не выдал, организовал исследование с привлечением ООО «АВС - ЭКСПЕРТИЗА», по материалам дела без согласия истца, в том числе по фотоматериалам и первичному акту осмотра, с которым истец был не согласен. Согласно экспертному заключению ООО «АВС - ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта в телекоммуникационной сети интернет (https://www.vsk.ru), у страховщика заключены договоры с рядом СТОА находящихся на расстоянии менее 50 км от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, в том числе СТОА ИП ФИО6, расположенная по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик по средствам электронной почты передал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную в <адрес> на удалении более 50 км от места жительства заявителя. Согласия на проведение восстановительного ремонта на СТОА, несоответствующей требованиям Закона об ОСАГО, истец страховщику не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение страховщику с требование выдать направление на ремонт, на выбранную, в соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, СТОА ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно направил в адрес истца направление на ремонт ИП ФИО7 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату за причиненный вред транспортному средству в размере <данные изъяты>. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выбранная СТОА ИП ФИО6 не уведомила страховщика о возможности проведения восстановительного ремонта, а также что ранее страховщик организовал транспортировку транспортного средства к месту проведения ремонта и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил требование страховщику о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований истца. Учитывая, что страховщик не организовал транспортировку транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средство для передачи на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта, однако в отсутствие направления на ремонт, последняя отказалась от приема транспортного средства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель СТОА ИП ФИО6 по телефонной связи сообщил, что страховщик не согласовывал возможность проведения ремонта транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, а также выплате неустойки. Однако претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Истец обратился к службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, доводы, изложенные в иске, поддержал просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер С № АТ 68, в составе с полуприцепом Kogel Cargo, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер О № КО 161, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № №. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-ЭКСПЕРТИЗА» по инициативе САО «ВСК» провело осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО11, а также СТОА ООО «Фаворит-Авто» уведомили САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО12 уведомила САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО7 уведомила САО «ВСК» о готовности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму с уведомлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 и о готовности организовать транспортировку Транспортного средства от места регистрации истца до СТОА и обратно за счет САО «ВСК». Телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом на электронную почту истца «kl230252@mail.ru» уведомила его об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, ввиду ее территориальной близости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик рекомендовал истцу воспользоваться выданным направлением на СТОА ИП ФИО7, уведомив о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до СТОА и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу расходы по оплате услуг нотариуса по заверению документов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованием выдать направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано воспользоваться выданным направлением на СТОА ИП ФИО7 и сообщено о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до СТОА и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила по адресу места жительства истца (<адрес>) телеграмму с уведомлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 и о готовности организовать транспортировку Транспортного средства от места регистрации истца до СТОА ИП ФИО7 и обратно за счет ответчика. Телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО7 уведомила ответчика о готовности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства по выданному САО «ВСК» направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от 16.12.2024 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 в САО ВСК о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31) страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме Страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для выдачи направления на ремонт является ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), следовательно, последним днем срока для осуществления страхового возмещения является следующий за нерабочим днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом на электронную почту истца уведомил его об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, с приложением направления на ремонт от 29.08.2024Ю а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выдал истцу направление на ремонт Транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца (<адрес>) и от места ДТП (<адрес>) до СТОА (<адрес>) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), превышает 50 километров.

Вместе с тем, ответчик организовал восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 и сообщил истцу о готовности организовать транспортировку Транспортного средства в обе стороны.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией, технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство подлежит ремонту на сумму до <данные изъяты>, возможный размер доплаты за проведение ремонта Транспортного средства не установлен, срок ремонта — до 30 рабочих дней.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, выдав направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 для проведения восстановительного ремонта Транспортной средства, надлежащим образом осуществил возложенную на нее Законом № 40-ФЗ, обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация исполнила путем направления истцу направления на ремонт на СТОА.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, а СТОА было отказано в осуществлений ремонта Транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи Транспортного средства на СТОА, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, суду не представлено, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Так, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для выдачи направления на ремонт выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), следовательно, последним днем срока для осуществления страхового возмещения является следующий за нерабочим днём рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше, судом достоверно установлено, что направление на ремонт Транспортного средства выдано ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий