Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,

при секретаре Филиповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «БВ «Правёж» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа №SP-1780-3279 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «БВ «Правёж», не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи в части восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; применить последствия отмены восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений и отказать должнику в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что судом нарушены процессуальные нормы права, не установлены и не исследованы надлежащие доказательства наличия причин, не зависящих от должника, для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено судом по истечении значительного количества времени с момента вынесения судебного приказа. Формальная ссылка на то, что должник не проживает по адресу направления судебного приказа не является достаточным доказательством наличия причин для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительное исполнения судебного приказа. Довод, что судебный приказ был возвращен суду в связи с истечением срока хранения, не может служить основанием для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда поступило заявление ООО «БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявление о вынесении судебного приказа (<адрес>). Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 в обосновании своих доводов указал, что копию судебного приказа не получал, так как с 2017 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Доводы ФИО1 подтверждены письменными доказательствами. В связи, с чем мировой судья обоснованно восстановил ФИО1 срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № и отменил судебный приказ.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов