Дело № 2-1175/2023 УИД 32RS0003-01-2023-000440-66 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Амбарцумян Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании реестровой ошибки и ее исправлении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что у него на основании договора аренды находится в пользовании земельный участок, площадью 1 578 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>
При подготовке технического плана дома, расположенного на вышеуказанном участке, с целью его последующей постановки на кадастровый учет, стало известно о пересечении контура границ жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>
При подготовке межевого плана в целях исправления реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его, ФИО2, пользовании, и земельного участка с кадастровым номером №. При этом по фактическому расположению на местности, с учетом установленного ограждения по периметру участка истца, споров со смежными землепользователями не имеется.
Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, истец просит суд признать реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4;
аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 3, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 578 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, относится к неразграниченным землям.
Постановлением администрации Брянского района от 23 сентября 2005 года № истцу ФИО2 в аренду передан земельный участок, площадью 1578 кв.м., с кадастровым номером №, на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
7 октября 2005 года между администрацией Брянского района и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1578 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 3.1. договора, настоящий договор заключается сроком на 10 лет и действует с 23 сентября 2005 года по 23 сентября 2015 года.
Дополнительным соглашением от 21 октября 2015 года к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока договора аренды земли стороны пришли к соглашению установить срок аренды с 23 сентября 2015 года по 23 сентября 2025 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта арендой в пользу ФИО2 сроком действия с 23 сентября 2005 года по 23 сентября 2025 года. Дата государственной регистрации аренды – 26 января 2006 года.
Граница названного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО7 подготовлен межевой план от 15 декабря 2022 года.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО7, содержащемуся в межевом плане от 15 декабря 2022 года, граница земельного участка с кадастровым номером № в данной конфигурации существует на местности более 15 лет, была установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забор), позволяющими определить местоположение границ земельного участка. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жилой дом, в отношении которого проводятся работы по подготовке технического плана на образование здания. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является смежным с уточняемым в части границы н3-н4, хотя по сведениям ЕГРН смежным не является. В связи с этим проведено повторное согласование данной части границ. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 1530 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности). Дата государственной регистрации права – 1 августа 2013 года.
Истец ФИО2, полагая, что причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО7 от 22 июня 2023 года, граница земельного участка с кадастровым номером № в данной конфигурации существует на местности более 15 лет, была установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забор), позволяющими определить местоположение границ земельного участка. При проведении геодезических измерений на местности и анализе сведений ЕГРН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по координатам смещен севернее относительно фактических границ на 20 метров, что привело к наложению на следующие объекты (с учетом их фактического расположения на местности). Ошибка в определении местоположения границ земельного участка возникла именно при первичном определении координат земельного участка №, так как использовались сведения о координатах опорных пунктов, в которых содержалась ошибка. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № (по фактическому расположению на местности) с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого смещены севернее относительно фактических границ, с учетом имеющегося ограждения по периметру земельного участка, а также пересекают объекты недвижимости (жилой дом и хозяйственную постройку), расположенные на данном земельном участке, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, вследствие наличия в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ других земельных участков, расположенных южнее относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, препятствующих исправлению границ данного земельного участка.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено.
При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 32:02:0160708:97.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, площадью 1530 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1530 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.