Дело № 2-568/2023
УИД: 32RS0017-01-2022-000463-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя ООО «Агропродукт» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании задатка в двукратном размере, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «Агропродукт» обратилось в суд с настоящим иском указав, что <дата> между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, Сторона 1 и Сторона 2 обязуются заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В силу пункта 2.1 договора сторона определили стоимость доли в размере <...>., которая была передана ответчику в полном объеме в качестве задатка. Основной договор подлежит заключению в течение трех лет с даты подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Ссылаясь, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельной доли между сторонами не заключен, право собственности на принадлежащую ФИО2 земельную долю за истцом не зарегистрировано, ООО «Агропродукт» просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двукратном размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривала, полагала, что предварительный договор от <дата> являлся основным.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Агропродукт» (Сторона 2) и ФИО2 (Сторона 1) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности.
В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны определили стоимость доли в размере <...>. После подписания настоящего договора Сторона 2 передает Стороне 1 денежные средства в размере <...>., передача которых является способом обеспечения обязательств и является задатком.
Основной договор подлежит заключению в течение трех лет с даты подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что Сторона 1 одновременно с заключением настоящего договора обязуется выдать представителю Стороне 2 доверенность на совершение действий, связанных с выделением земельного участка в счет земельной доли, государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок, передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
В силу пункта 2.8 договора, Сторона 2 принимает на себя все расходы, связанные с оформлением доверенности, межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет выделяемой земельной доли, а также государственной регистрацией перехода права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельной доли.
Согласно пункту 4.2 договора, если заключение договора купли-продажи земельной доли (доли в праве) не состоится в результате действий (бездействия) Стороны 1, Сторона 1 обязана уплатить Стороне 2 двойную сумму переданных в обеспечение обязательств по настоящему договору денежных средств и возместить все понесенные убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Основной договор подлежит заключению в течение трех лет с даты подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Судом установлено, что в качестве задатка истец передал ФИО2 денежные средства в размере <...>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Исполняя условия пункта 2.5 договора, ответчик выдала представителю истца доверенность, а также передала все имеющиеся у нее документы, однако, каких-либо действий, связанных с заключением основного договора купли-продажи земельной доли стороной истца совершено не было, предложений о заключении договора купли-продажи истцом в адрес ФИО2 в период действия договора не направлялось.
Ответчик также не предпринимала действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи спорной земельной доли.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон указанного предварительного договора в незаключении основного договора.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на <дата>, ФИО2 указана в качестве собственника 1/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
Таким образом, поскольку с момента заключения предварительного договора истцом не была инициирована процедура оформления сделки купли-продажи земельной доли, ни истцом, ни ответчиком действий, направленных на заключение основного договора не совершалось, в силу чего, по истечении установленного срока, обязательство по заключению основного договора прекращается, суд приходит к выводу об утрате интереса в заключении основного договора обеими сторонами, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату задатка в двойном размере не имеется.
Вместе с тем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные им по несостоявшейся сделке, в размере <...>
ООО «Агропродукт» также заявлено о взыскании с ответчика <...>. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере <...>. за период с <дата> по <дата>.
В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает, что претензия № от <дата>, полученная ответчиком <дата>, с требованием о возврате суммы полученных денежных средств, оставлена без исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Из содержания претензии № от <дата> следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до <дата> связаться с представителем, либо явиться в ООО «Агропродукт» для согласования действий по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца, содержащей полномочия по распоряжению принадлежащей ответчику долей в спорном земельном участке. Также указано, что в случае отказа от выдачи доверенности, ответчик обязана возвратить задаток в двойном размере – 140 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии. Иных требований претензия не содержит.
Поскольку, как установлено судом и не оспорено участвующими в деле лицами, указанная доверенность выдана ФИО2 после подписания предварительного договора (в 2016 году), принимая во внимание что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, право на взыскание с ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на требуемую в данном иске денежную сумму ко взысканию за предъявленный истцом период, у ООО «Агропродукт» отсутствует, ввиду чего, заявленные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.
Доказательств направления в адрес ответчика иной претензии с требованием о возврате денежных средств, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска <...>., размер государственной пошлины составляет <...>., которая оплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № от <дата>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании задатка в двукратном размере, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» № денежные средства в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.