УИД 03RS0010-01-2023-000542-17

производство № 2-841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности ...0 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ... ответчик ФИО3 управляя автомобилем ..., per. знак №..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, а также в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступив дорогу транспортному средству ..., per. знак №... под его управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Автомобиль марки ..., знак №... принадлежит ему на праве собственности.. Ответственность ответчика не застрахована. Им для определения размера причиненного ему ущерба получено заключение №... от ..., где указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 130 700 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 103 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 рубля, по оплате за оформление заключения в размере 6 500 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности ...0 от ... в судебном заседании требования ФИО1 полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно ... в период временя с 12 часов 22 минут до 12 часов 32 минут он, управляя технически исправным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., следовал по средней полосе движения проезжей части ... в ..., имеющей три полосы для движения, от ... в направлении ... со скоростью около 55 км/час. Приближаясь к регулируемому перекрёстку проезжих частей ..., при наличии полосы движения, предназначенной для поворота налево (на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.18 Правил дорожного движения РФ, (далее по тексту - ПДД), указывающая разрешенное на перекрестке направление движения по полосам - только налево или разворот), в нарушение требования п. 3.5 ПДЦ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, снизив скорость своего движения до 15 км/час, приступил к выполнению маневра левого поворота с третьей полосы дяи:к;"нкя, по которой согласно горизонтальной дорожной разметки 1.18 ПДЦ движение разрешено только прямо, в процессе которого в нарушение требований п. 13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, проявил преступную небрежность и легкомысленность, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, выехал на перекрёсток, не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1, движущемуся по перекрёстку прямо во встречном ему направлении по проезжей части ... от ... к ..., создал опасность для его движения и в районе ... совершил с ним столкновение. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, и 13.4 Правил дорожного движения РФ, действующих с ..., согласно которым: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..."(п. 1.3); "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять ьреда..."(п. 1.5); "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..."(п.8.1); "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..."(п.8.5); При повороте налево.. . по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо..."(п.13.4), что подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда ..., вступившего в законную силу ....

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца ... с государственным регистрационным знаком №... были причинены механические повреждения. Факт принадлежности указанного ТС истцу ФИО1 подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между фио и ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения №... от ..., составленного экспертом-техником ООО «ГАРАНТ» фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №... составляет, с учетом износа – 103 700, 00 рублей, без учета износа – 137 800, 00 рублей, стоимость ТС в неповрежденном виде состоянии на дату повреждения – 70300, 00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного ТС, с учетом округления – 10000 руб.. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Поскольку в суде размер причиненного ущерба, ответчиком ФИО3 не оспаривался, суд считает вышеуказанное экспертное заключение №... от ..., достоверным и допустимым доказательством, не доверять заключению у суда нет оснований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумму причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции №... от ..., за проведение экспертизы истец уплатил 6 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Экспертом-техником ООО «ГАРАНТ» фио было подготовлено для истца экспертное заключение №... от ....

Согласно материалам дела, а также на основании вышеуказанного заключения №... от ..., суд установил причиненный ответчиком имущественный ущерб автомашины, принадлежащей истцу. Ответчиком в суде не было представлено доказательств того, что причиненный истцу ущерб причинен не от его действий в результате ДТП. Иных данных в суде материалами дела не добыто.

Таким образом, оплата за проведенную экспертизу должна быть взыскана с виновного в дорожно – транспортном происшествии – ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме, в размере 6 500 руб..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рублей, которая была им оплачена при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт: ...) ... к ФИО3, ... года рождения, уроженцу ... о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 103 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 274 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.П. Нагимова

копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.