УИД: 68RS0014-01-2022-000542-07

Дело № 5-70/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 20 октября 2022 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидом не являющегося, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2022 года, около 11 часов, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 путем свободного доступа совершил тайное хищение туалетной бумаги «Soffione» - 1 упаковку, сосисок «Вязанка» - три упаковки, сосисок «Папа Может» - две упаковки, колбасы «Папа Может» - три штуки, колбасы классической «Вязанка» - три штуки, конфет «Мишка Косолапый» - две упаковки, конфет батончик «Рот Фронт» - 1 упаковка, конфет «Бабаевская Белочка» - три упаковки, томатов «Органза» - три штуки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1965 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Причины, по которым он совершил административное правонарушение, пояснить не смог.

В судебном заседании УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО3 обвинение ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности – ФИО4, надлежащим образом извещенная, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотреть без её участия.

Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО4 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТТ № от 30 сентября 2022 года, с которым ФИО2 согласился и собственноручно подписал;

- рапортом УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО3 от 19 сентября 2022 года, согласно которому из материала проверки КУСП № от 17 августа 2022 года следует, что ФИО2 24 июля 2022 года, около 11 часов, совершил тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1965 рублей 96 копеек. В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25 июля 2022 года, из которых следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО3, из которого следует, что в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления;

- заключением эксперта от 14 октября 2022 года №, согласно которому стоимость похищенного ФИО2 имущества на июль 2022 года составляла 1965 рублей 96 копеек;

- письменными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, согласно которым она работает менеджером по безопасности и представляет интересы ООО «Агроторг» в судах и полиции. 19 сентября 2022 года она узнала от сотрудников полиции о том, что 24 июля 2022 года, около 11 часов, ФИО2 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1965 рублей 96 копеек;

- письменными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» № и 24 июля 2022 года находилась на своем рабочем месте, на кассе. Около 11 часов из магазина вышел ранее ей не известный мужчина, который, как ей показалось, не оплатил товар. В тот момент, когда мужчина с товаром выходил из магазина, она его не останавливала и не окрикивала, так как не была уверена, что мужчина не оплатил товар. После она через звонок вызвала на кассу администратора магазина ФИО1 и рассказала о случившемся. После они просмотрели камеры видеонаблюдения и установили, что мужчина, зайдя к ним в магазин и взяв корзину для товара, начал ходить по магазину и собирать нужный товар в корзину. Затем, дождавшись, когда будет много покупателей на кассах, мужчина подошел через 1 и 2 кассы, поставил корзину с товаром на стол и подошел ко 2 кассе, чтобы купить два пакета. Оплатив пакеты, он пошел к столу, где была корзина с товаром, сложил товар в пакеты и вышел из магазина. 19 августа 2022 года сотрудники полиции предоставили ей ксерокопию паспорта ФИО2, и она узнала последнего по фотографии, что именно он 24 июля 2022 года совершил хищение товара в магазине «Пятерочка». В связи с тем, что прошло много времени, а также в связи с техническими проблемами, предоставить сотрудникам полиции видеозапись с камер наблюдения для изъятия не представилось возможным;

- письменными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она является администратором магазина «Пятерочка» № и 24 июля 2022 года, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте. В 11 часов 14 минут через звонок её вызвала продавец-кассир Свидетель №1 и сообщила, что около 11 часов 14 минут неизвестный мужчина из помещения магазина совершил кражу товаров – продуктов питания и иных. При просмотре камер видеонаблюдения и при пересчете товара было установлено, что неизвестный мужчина, в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 47 минут, из помещения магазина «Пятерочка» совершил кражу товаров на общую сумму 1965 рублей 96 копеек, без учета НДС, а именно: конфеты «Мишка Косолапый» 200 гр., в количестве двух упаковок, на сумму 171 рубль 08 копеек; конфеты «Бабаевская Белочка» 200 гр., в количестве трех упаковок, на сумму 270 рублей 93 копейки; конфеты батончик «Рот Фронт» 250 гр., в количестве одной упаковки, на сумму 62 рубля 26 копеек; сосиски сочные «Папа Может» 600 гр., в количестве двух упаковок, на сумму 215 рублей 16 копеек; колбаса «Папа Может» мясная вареная 500 гр., в количестве трех упаковок, на сумму 267 рублей; сосиски «Вязанка» молокуши 450 гр., в количестве трех упаковок, на сумму 286 рублей 50 копеек, колбаса классическая «Вязанка» 500 гр., в количестве трех упаковок, на сумму 296 рублей 64 копейки; туалетная бумага «Soffione» 12 рулонов в количестве одной упаковки, на сумму 224 рубля 13 копеек; томат «Органза» 350 гр., в количестве трех штук, на сумму 172 рубля 26 копеек. В остальном показания свидетеля ФИО1 аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи с чем признаю их достоверными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, 24 июля 2022 года, около 11 часов, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 путем свободного доступа совершил тайное хищение товара, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1965 рублей 96 копеек.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО2 работает – является индивидуальным предпринимателем, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает первое привлечение к административной ответственности, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья отца ФИО2, проживающего с ним.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 не установлены.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области (МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области), КПП 682901001, ИНН <***>, МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области, код ОКТМО 68614151, номер счета получателя платежа 03100643000000016400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, наименование платежа – штраф, серия и номер постановления №, КБК 18811601071010027140, УИН 18880468220000084254.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить ФИО2 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова