УИД 77RS0032-02-2024-008096-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7953/24 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании ответов незаконными, обязании заключить договор о выкупе квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв.м, жилой площадью 27,90, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес. Первоначально семья ФИО1 состоящая из: ФИО1, мать – фио, брат – фио, дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали по адресу: адрес. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.1999 года № 1177-ПП «О проекте планировки и комплексной реконструкции <...> адрес» и согласно «Графику оформления документов по отселению жителе в 2008 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья», семье было предоставлено отдельное жилое помещение. На жилищном учете ответчики не состояли. Семье ФИО1 для переселения предполагалась отдельная двухкомнатная квартира по площади не менее общей площади 52,3 кв.м., жилой – 36,7 кв.адрес расселении дома семья обратилась к Общественной жилищной комиссии адрес с заявлением о 16.05.2008 года, с указанием о том, что иными жилыми помещениями семья не обладает, в составе семьи проживают самостоятельные семьи, с просьбой о предоставлении, помимо предложенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, предоставить возможность временного проживания в ином жилом помещении. С учетом принятия положительного решения Общественной жилой комиссии адрес, необходимости скорейшего отселения дома, на основании распоряжения префекта адрес от 28.05.2008 года № 1576-РЖ, семье в качестве равнозначного предоставлена большая по количеству комнат – трехкомнатная квартира по адресу: адрес, по договору социального найма. Также, в качестве добровольного удовлетворения пожелания жителей, ДЖП и ЖФ адрес (далее – Департамент) на условиях возмездного пользования для временного проживания на семью из двух человек (фио, фио) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52,8, жилой площадью 27,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору найма. 13.08.2008 года во исполнение Распоряжения префекта адрес от 28.05.2008 года № 1576-РЖ, между Департаментом и фио был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562036207, с указанием, что наниматель (фио) принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для использования в целях проживания совместно с матерью фио Срок найма установлен на 5 лет. 14.08.2013 года перезаключен договор жилого помещения № 562036207.1 на 5 лет. 05.10.2016 года умер фио 30.01.2017 года договор найма жилого помещения № 562036207.2 заключен с фио, сроком на 5 лет с 13.08.2016 по 12.08.2021). 09.07.2017 умерла фио Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания, правоотношения по реализации мер временной поддержки семьи, добровольно удовлетворённые Департаментом при расселении дома, прекратились ввиду смерти фио 02.02.2017 года, в период действия договора в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована по месту жительства дочь фио – ФИО1 Причины, по которым ФИО1, переехавшая при расселении дома в квартиру по адресу: адрес по договору социального найма, выбыла и зарегистрировалась в спорное жилое помещение, Департаменту неизвестны. Данная квартира по адресу: адрес, ФИО1 не предоставлялась, на жилищном учете она не состояла, оснований для предоставления ФИО1 дополнительной жилой площади, не имеется. До настоящего времени ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, добровольно выселиться отказалась. Согласно акту осмотра жилого помещения от 21.06.2024 года № 120-6/06/2024, установлено, что жилое помещение предоставлено фио, паспортные данные (умерла 09.07.2017 года) на основании договора коммерческого найма, в жилом помещении зарегистрирована дочь фио – ФИО1, паспортные данные. В ходе осмотра установлено, что в данной квартире проживает дочь ФИО1 – ФИО2, которая уведомлена о недопустимости проживания в жилом помещении без правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, ДГИ адрес просит суд снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства: адрес; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ Москвы в освобожденном виде, указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: адрес.
ФИО1 обратилась с встречными требованиями к Департаменту городского имущества адрес, заместителю начальника Управления приватизации городского имущества ДГИ адрес фио, о признании ответов незаконными, обязании заключить договор о выкупе квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указывая на то, что по решению префекта адрес от 28.05.2008 года № 1576-РЖ, семье фио была предоставлена квартира по адресу: адрес по договору коммерческого найма. 13.08.2008 года между Департаментом и фио был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562036207, сроком на 5 лет. 14.08.2013 года перезаключен договор жилого помещения № 562036207.1 на 5 лет. 30.01.2017 года договор найма жилого помещения № 562036207.2 заключен с фио, сроком на 5 лет. 02.02.2017 года, с согласия наймодателя, в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована по месту жительства дочь фио – ФИО1 В период действия указанного договора, 09.07.2017 умерла фио По состоянию на момент обращения с иском, в квартире зарегистрирована только ФИО1, которая своевременно вносит платежи по данному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. ФИО1 является дочерью фио, и ее единственным наследником первой очереди, и на основании положений ст. 617 ГК РФ, является ее правопреемником по договору аренды. ФИО1 приняла наследство после смерти фио в виде прав аренды по вышеуказанному договору, так как вступила в управление и владение квартирой, оплачивает арендную плату, поскольку договор аренды не был расторгнут, ФИО1 является законным арендатором квартиры. Данная квартира является ее единственным жильем. ФИО1 указывает, что на основании п. 3 ст. 15 Закона адрес от 15.01.2003 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» имеет право на выкуп данного жилого помещения, по соглашению с собственником. ФИО1 через своего представителя, обратилась в ДГИ Москвы с просьбой о получении проекта договора выкупа спорной квартиры, однако в полученном ответе заместителя начальника Управления приватизации городского имущества от 05.07.2024 года содержалось требование о выселении. Представитель ФИО1 обратился к мэру адрес с жалобой на незаконный ответ ДГИ, однако, на жалобу поступил ответ из ДГИ Москвы от 16.08.2024 года, что является незаконным.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ответы Управления приватизации городского имущества от 05.07.2024г. № ДГИ-ЭГР-34243/24-1 и от 16.08.2024 г. № ДГИ-ЭГР-42517/24-1 незаконными и необоснованными, обязать ДГИ адрес вынести распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи, заключить с ФИО1 договор о выкупе квартиры по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явился, просил об удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, обеспечила явку представителя, который требования встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ДГИ Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих имущественную казну адрес.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв.м, жилой площадью 27,90, расположенную по адресу: адрес.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес.
Истец указал, что семья ФИО1 состоящая из: ФИО1, мать – фио, брат – фио, дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали по адресу: адрес.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.1999 года № 1177-ПП «О проекте планировки и комплексной реконструкции <...> адрес» и согласно «Графику оформления документов по отселению жителе в 2008 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья», семье было предоставлено отдельное жилое помещение.
На жилищном учете ответчики не состояли.
Семье фио для переселения предполагалась отдельная двухкомнатная квартира по площади не менее общей площади 52,3 кв.м., жилой – 36,7 кв.м.
При расселении дома семья обратилась к Общественной жилищной комиссии адрес с заявлением о 16.05.2008 года, с указанием о том, что иными жилыми помещениями семья не обладает, в составе семьи проживают самостоятельные семьи, с просьбой о предоставлении, помимо предложенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, предоставить возможность временного проживания в ином жилом помещении.
С учетом принятия положительного решения Общественной жилой комиссии адрес, необходимости скорейшего отселения дома, на основании распоряжения префекта адрес от 28.05.2008 года № 1576-РЖ, семье в качестве равнозначного предоставлена большая по количеству комнат – трехкомнатная квартира по адресу: адрес, по договору социального найма.
Также, в качестве добровольного удовлетворения пожелания жителей, ДЖП и ЖФ адрес (далее – Департамент) на условиях возмездного пользования для временного проживания на семью из двух человек (фио, фио) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52,8, жилой площадью 27,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору найма.
13.08.2008 года во исполнение Распоряжения префекта адрес от 28.05.2008 года № 1576-РЖ, между Департаментом и фио был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562036207, с указанием, что наниматель (фио) принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для использования в целях проживания совместно с матерью фио
Срок найма установлен на 5 лет.
Согласно п.2.3.10 Договора № 562036207, наниматель без согласия наймодателя, не вправе производить вселение членов семьи и иных родственников, не указанных в данном договоре.
14.08.2013 года перезаключен договор жилого помещения № 562036207.1 на 5 лет.
05.10.2016 года умер фио
30.01.2017 года договор найма жилого помещения № 562036207.2 заключен с фио, сроком на 5 лет с 13.08.2016 по 12.08.2021).
09.07.2017 умерла фио
02.02.2017 года, в период действия договора в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована по месту жительства дочь фио – ФИО1
Квартира по адресу: адрес, ФИО1 не предоставлялась, на жилищном учете она не состояла, оснований для предоставления ФИО1 дополнительной жилой площади, не имеется.
До настоящего времени ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно данной выписке ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: адрес, и зарегистрировалась в спорной квартире.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 21.06.2024 года № 120-6/06/2024, установлено, что жилое помещение предоставлено фио, паспортные данные (умерла 09.07.2017 года) на основании договора коммерческого найма, в жилом помещении зарегистрирована дочь фио – ФИО1, паспортные данные.
В ходе осмотра установлено, что в данной квартире проживает дочь ФИО1 – ФИО2, которая уведомлена о недопустимости проживания в жилом помещении без правоустанавливающих документов.
ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес.
При обращении с иском и в ходе рассмотрения дела, ДГИ Москвы указывал, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания фио и его матери фио, правоотношения по реализации мер временной поддержки семьи, добровольно удовлетворённые Департаментом при расселении дома, прекратились ввиду смерти фио Причины, по которым ФИО1, переехавшая при расселении дома в квартиру по адресу: адрес по договору социального найма, выбыла и зарегистрировалась в спорное жилое помещение, Департаменту неизвестны.
При обращении с встречным иском, ФИО1 указала, что 02.02.2017 года, с согласия наймодателя, в спорное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована по месту жительства как дочь фио, с согласия наймодателя (ст. 679 ГК РФ). В период действия договора найма, 09.07.2017 умерла фио, ФИО1 является дочерью фио, и ее единственным наследником первой очереди, и на основании положений ст. 617 ГК РФ, является ее правопреемником по договору аренды. ФИО1 приняла наследство после смерти фио в виде прав аренды по вышеуказанному договору, так как вступила в управление и владение квартирой, оплачивает арендную плату, поскольку договор аренды не был расторгнут, ФИО1 является законным арендатором квартиры. Данная квартира является ее единственным жильем. ФИО1 указывает, что на основании п. 3 ст. 15 Закона адрес от 15.01.2003 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» имеет право на выкуп данного жилого помещения, по соглашению с собственником.
ФИО1 через своего представителя, обратилась в ДГИ Москвы с просьбой о получении проекта договора выкупа спорной квартиры.
В полученном ответе заместителя начальника Управления приватизации городского имущества от 05.07.2024 года № ДГИ-ЭГР-34243/24-1 указано, что решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: адрес, не принималось, договоры найма не заключались, содержалось требование о выселении.
Представитель ФИО1 обратился к мэру адрес с жалобой на незаконный ответ ДГИ.
Письмом ДГИ Москвы от 16.08.2024 года № ДГИ-ЭГР-42517/24-1 сообщено, что занимаемой ФИО1 жилое помещение подлежит освобождению в связи со смертью нанимателя, оснований для продажи указанного жилого помещения не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая по существу требования ДГИ адрес, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в спорной квартире без законных на то оснований, каких-либо решений Департаментом городского имущества адрес о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма, не принималось, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, и снятия ФИО1 с регистрационного учета.
На основании изложенного, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства: адрес, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Поскольку жилое помещение должно быть передано горожу Москве в освобожденном виде, суд полагает необходимым обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ Москвы в освобожденном виде.
При удовлетворении первоначального иска, исковые требования ФИО1 о признании ответов Управления приватизации городского имущества от 05.07.2024г. № ДГИ-ЭГР-34243/24-1 и от 16.08.2024 г. № ДГИ-ЭГР-42517/24-1 незаконными и необоснованными, обязании ДГИ адрес вынести распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи, заключении с ФИО1 договор о выкупе квартиры по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются самоисключающимися.
Поскольку ФИО1 и фио не были вселены в квартиру на законных основаниях, ФИО1 данная квартира не предоставлялась, на жилищном учете она не состояла, оснований для предоставления ФИО1 дополнительной жилой площади, не имелось, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО1 о том, что она является дочерью фио, и ее единственным наследником первой очереди, и на основании положений ст. 617 ГК РФ, является ее правопреемником по договору аренды, приняла наследство после смерти фио в виде прав аренды по вышеуказанному договору, вступила в управление и владение квартирой, оплачивает арендную плату и является законным арендатором квартиры, основаны на неправильном применении правовых норм, поскольку данные правоотношения не предусматривают правопреемства в виде перехода прав и обязанностей в порядке наследования.
Спорная квартира была предоставлена фио, и впоследствии фио во временное пользование, и не может являться объектом наследственных прав.
Доводы ФИО1 о том, что она несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает указанное помещение по договору найма, суд также находит несостоятельными.
В силу положений ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Порядок вселения нанимателем жилого помещения по договору социального найма лиц, не являющихся в силу установлений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, предусмотрена ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой вселение таких лиц производится с согласия наймодателя.
В статье 70 Жилищного кодекса РФ законодатель закрепил правомочия собственника по распоряжению жилым помещением, предоставив свободу усмотрения в части предоставления в пользование жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом, не имеет значения, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, который вправе запретить вселение других граждан.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
При жизни наниматель фио не обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о вселении в квартиру своей дочери ФИО1, Департамент городского имущества адрес не давал согласия на вселение в спорную квартиру ответчиков, таким образом, вселение является незаконным.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства: адрес.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ Москвы в освобожденном виде.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: адрес.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании ответов Управления приватизации городского имущества от 05.07.2024г. и 16.08.2024 г. незаконными, необоснованными, обязании ДГИ адрес вынесения распоряжения о заключении договора о выкупе квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.
Судья Пименова Е.О.