Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000227-56
Производство № 2-360/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 18 марта 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26.09.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор займа ***, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в сумме 29 700 рублей со сроком возврата до 26.10.2023 под 0,8 % в день. В ином случае процентная ставка составляет 292 % годовых. В случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 20 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) ***, реестр переуступаемых пав подписан 22.03.2024, которая считается датой перехода. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 68 310 рублей, из которых остаток основного долга 29 700 рублей, 38 610 рублей – проценты по договору за период с 26.09.2023 по 25.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 12 100 рублей.
Определением судьи от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Триумвират».
Истец ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор займа с ООО МКК «Триумвират» ею не заключался.
Представила письменные возражения, согласно которым в сентябре 2023 года была попытка хищения её персональных данных с личного кабинета «Госуслуги». В конце октября 2023 года ей по телефону сообщили об имеющейся у нее задолженности в кредитной организации. После чего она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. В августе 2024 года она получила судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору займа, который она не заключала, судебный приказ был ею отменен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывает истец, 26.09.2023 гражданин ФИО1 обратилась в ООО МКК «Триумвират» с заявлением на получение предоставление потребительского микрозайма, в котором просила выдать ей заем в размере 30 000 рублей.
Договор был оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского займа и подписан посредством направления на телефон заемщика смс-кода.
26.09.2023 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 (заемщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме подписали договор потребительского займа ***, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 29700 рублей; срок возврата суммы займа и уплаты процентов 26.10.2023. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.
Согласно п. 6 договора потребительского займа общая сумма займа составляет 36828 рублей, из которых сумма процентов – 7128 рублей, сумма основного долга 29 700 рублей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, неустойку, в тех случаях, когда она начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный срок.
Кроме того, истцом указано на подключение ответчиком дополнительных услуг общей стоимостью 7700 рублей за счет заемных средств.
В подтверждение перечисления заемщику денежных средств в сумме 22 000 рублей представлен документ ТКБ Pay c информацией о платеже «Пополнение карты» 26.09.2023 на сумму 22 000 рублей на карту MIR Sberbank ***
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что карта с номером, указанным в данном документе, представленным истцом в качестве подтверждения факта получения ответчиком суммы займа, а следовательно, заключения договора займа, на имя ФИО1 не выпускалась.
Согласно сведениям ПАО «***» ***, на который направлялся смс-код для подписания данного договора займа, был зарегистрирован в период с 26.09.2023 до 27.09.2023 на другого человека, не ответчика по делу.
Ответом ОМВД России по Усть-Абаканскому району также подтверждается факт о сообщении ФИО1 в ноябре 2023 года неизвестным лицом об имеющей у нее задолженности по займу, оформленному на её имя.
Таким образом, доказательства получения ответчиком ФИО1 суммы займа в деле отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев