Дело № 2-265/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000365-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 903 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что транспортное средство Mercedes GLC VIN № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. 13.01.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan X-Trail г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes GLC получил механические повреждения. Размер возмещенного ущерба составил 470 903 рубля 30 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП. Размер ущерба, подлежащего возмещению, непосредственно виновником составляет 70 903 рубля 30 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа не поступило. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 70 903 (семьдесят тысяч девятьсот три) рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Панус
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 г.
Председательствующий К.И. Панус