УИД 78RS0005-01-2022-014744-17

Дело № 2-3213/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина В.А. к Шириной О.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шириной О.Н. о признании сделки в виде выдачи расписки Шириной О.Н. от имени Ширина В.А. в получении № рублей от 16.05.2020 недействительной.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.05.2020 от имени истца была совершена сделка с Шириной О.Н. на сумму № рублей. В данной сделке истец не участвовал, денежные средства от Шириной О.Н. не получал, расписку не писал. Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро судебных экспертиз и оценки» рукописный текст расписки в получении денежных средств от 16.05.2020, копия которой предоставлена эксперту, от имени Ширина В.А. выполнен не ФИО1, а иным лицом. Денежные средства, обусловленные распиской, в действительности не передавались, расписка является недействительной. Ссылка на обязательства Шириной О.Н. в оспариваемой расписке подразумевает ее задолженность перед истцом в виду продажи квартиры в <адрес>, в том числе 2/5 доли истца, сумма которой не была определена. При этом, в качестве исполнения обязательств Ширина О.Н. выделила истцу долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истец считает, что наличие оспариваемой расписки может привести к неосновательному обогащению ответчика, третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ширина О.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что никакого договора займа не было, о существовании спорной расписки ответчику ранее было не известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 16.05.2020, согласно которой ФИО1 подтверждает, что 16.05.2020 получил от Шириной О.Н. денежные средства в размере № рублей в качестве исполнения обязательств Шириной О.Н. по расписке, составленной 21.06.2019 (л.д. 10).

При этом оригинал расписки представлен истцом, являющимся кредитором перед должником согласно расписке.

Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро судебных экспертиз и оценки» рукописный текст расписки в получении денежных средств от 16.05.2020, копия которой предоставлена эксперту, от имени Ширина В.А. выполнен не ФИО1, а иным лицом (л.д. 11-22).

Истец указывает, что денежные средства, обусловленные распиской в действительности не передавались, расписка им не составлялась. Данные обстоятельства также подтвердил и ответчик. Обе стороны подтвердили, что обязательств друг перед другом согласно расписке не имеется.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, как оригинал спорной расписки оказался у истца.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что спорная расписка не может быть признана сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, поскольку она не была направлена на установление прав у истца и прекращение прав ответчика. Поскольку фактически сделки между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что оснований для признания расписки от 16.05.2020 недействительной сделкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ширину В.А. в удовлетворении исковых требований к Шириной О.Н. о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2023.