Гражданское дело № 2-1028/2023

УИД: 47RS0005-01-2021-005798-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что у ФИО4 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО5 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №

Участок истца отмежеван предыдущим собственником в 2006 году в условной и местной системе координат, действовавшей во время выполнения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ООО «Земля» был произведен пересчет границ земельного участка в действующей системе координат для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, в связи с чем, просит признать результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом.

Представитель истца ФИО1 требования иска в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО3 поддержала требования иска.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, возражений не подавал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившееся стороны, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что у истца ФИО4 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику ФИО5 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №

Согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО6 от Дата определены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами.

Тем же межевым планом выявлено наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №

Право на землю и право на границы земельного участка истца с кадастровым номером № подтверждены правоустанавливающими документами: договором купли-продажи от Дата, выпиской из ЕГРН, Постановлением Главы администрации Первомайского Сельсовета на выдел земли, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым, межевым планом земельного участка.

Право на землю в выявленных границах земельного участка ответчика правоустанавливающими документами не подтверждается.

Согласно данным документам земельный участок с кадастровым номером № в 2008 году был приобретен ФИО7 у ФИО8, затем Дата земельный участок был передан в дар ФИО7 ответчику ФИО5

ФИО8 Постановлением Главы администрации Первомайского Сельсовета № от Дата предоставлялся земельный участок площадью 1000 кв. м.

ФИО7 приобретался земельный участок и передавался в дар ФИО5 земельный участок так же площадью 1000 кв. м.

По выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5 площадью 2100 кв.м., что более чем в два раза превышает площадь отводимого и передаваемого во владение земельного участка ответчика.

Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для увеличения площади земельного участка с 1000 кв.м. до 2100 кв. м. не имеется.

Как следует из содержания межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером АО «Валенс» ФИО9, послужившего основанием внесения сведений в ГКН о площади земельного участка ответчика в 2100 кв.м., он формировался также без правоустанавливающих документов, по фактическому пользованию, по ограждению земельного участка ФИО5

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимания вышеуказанные правовые норм, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в части описания координат поворотных точек по уточнению границ земельного участка по площади 2100 кв.м по межевому плану от Дата, подготовленному кадастровым инженером АО «Валенс» ФИО9, недействительными, что является основанием для исключения сведений из ГКН.

Признать установленной границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО6 от Дата по точкам согласно координат:

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 г.