РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4 <№> от 02.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4 в отношении ФИО3 – управляющего транспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак <№> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому 02.11.2023 года в 12 часов 00 минут на ул. Промышленной 8а г. Новокуйбышевск ФИО3, управляя автотранспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада 21907, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, в связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление УИН <№> от 02.11.2023 года отменить. В обоснование доводов указывает, что 02.11.2023 года инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4 в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При вынесении постановления инспектором были существенно нарушены его права и законные интересы. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснены его права и обязанности, а также нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, так как не определены детально обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного правонарушения инспектором ДПС. Все обстоятельства ДТП были зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «car:Store», расположенного по адресу: <...>. Полагает, что из видеозаписи момента ДТП следует, что водитель автомобиля Лада Гранта, перестраиваясь из правого в левый ряд, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Кроме того, водитель автомобиля Лада Гранта, выезжая в левый ряд, не ускорил движение автомобиля, а начал тормозить, пропуская помеху справа, нарушив, таким образом, п. 1.5 ПДД, предусматривающий не создавать опасности для других участников дорожного движения. ФИО3 указывает, что при таких обстоятельствах не мог предугадать действия водителя автомобиля Лада Гранта, и предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения. Согласие с признанием вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подписал в состоянии сильного стресса, не осознавал всех последствий в силу своей неопытности и по указанию инспектора ДПС. Обращает внимание, что время ДТП, указанное в постановлении, не соответствует действительности, ДТП, согласно приложенной видеозаписи произошло в 11 часов 52 минуты, тогда как в постановлении указано, что ДТП произошло в 12 часов 00 минут. Данный факт подтверждает, что инспектор ДПС не установил детально все обстоятельства ДТП.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, постановление просил отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4 в судебном заседании показал, что 02.11.2023 года по адресу: <...> напротив д.8А, водитель ФИО3, управляя автотранспортным средством не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО3 были разъяснены его права, каких-либо замечаний от него не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, обозрев видеозапись, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> напротив д. 8А, водитель ФИО3, управляя автотранспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак <№>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1

Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД составлена схема ДТП, которая подписана двумя его участниками и понятыми. Каких-либо замечаний схема не содержит. Участники ДТП на схеме указали одинаковое место столкновения их автомашин, подтвердив в объяснениях произошедшее. Объяснения подписаны участниками ДТП, замечаний к объяснениями ими указано не было.

В объяснениях водитель ФИО3 указал, что ДТП произошло 02.11.2023 года он двигался на своей автомашине ФИО5 по улице Промышленная в сторону ул.Кирова г. Новокуйбышевскеа и у дома №8А, не соблюдал необходимую дистанцию перед впереди движущимся транспортным средством, в результате чего в 12.00 часов произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта. Указанное объяснение подписано ФИО3

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой происшествия; объяснениями ФИО3, ФИО1, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Позицию заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, судья не может положить в основу решения, так как они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом при его вынесении.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, он не оспаривал события административного правонарушения, в своих объяснениях признал факт несоблюдения дистанции до впереди движущегося автомобиля. Как следует из объяснений ФИО3, сотрудником ДПС ФИО2 ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, поставленной в соответствующей графе.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях нарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание и опровергаются характером взаимного расположения поврежденных автомобилей после ДТП. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не представили. В данном случае имело место быть не соблюдение водителем ФИО3 такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление УИН <№> от 09.11.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН <№> от 02.11.2023, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Рыжкова