УИД 77RS0019-02-2021-017400-93
Дело № 2-348/2022
Дополнительное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2022 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-348/2022 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.
При принятии решения судом не было разрешено требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Поскольку решение суда от 31.08.2022 в законную силу не вступило, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований – взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, денежных средств в счет устранения недостатков - сумма, неустойки - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Размер штрафа составляет сумма ((100 000 + 386 324 + 50 000 + 5 000) * 50%).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио