Дело № 2а-4841/2022

73RS0002-01-2022-008340-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО3, представителя административного ответчика УФССП Росси по Ульяновской области- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УАЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ООО «УАЗ» возложена обязанность об оплате неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 руб. за период с 23.02.2022г, до момента исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УАЗ» было принято постановление о расчете неустойки по указанному выше исполнительному производству и взыскании в пользу ФИО7 начисленной неустойки до дня фактического исполнения решения суда в сумме 404 706 руб. В данном постановлении указано, что неустойка начислена за период с 23.02.2022г. по 31.03.2022г. до дня принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УАЗ» оплатил ФИО7 следующие суммы: стоимость автомобиля в размере 1 093 800 руб.; разница в стоимости автомобиля 398 700 руб. Данные суммы являются основной задолженностью - суммой по договору купли- продажи автомобиля.

Следовательно, неустойка в размене 1 % по исполнительному производству №-ИП должна начисляться до момента оплаты суммы товара - автомобиля, в частности 1 093 800 руб. и разницы в стоимости автомобиля 398 700 руб., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 667 508 руб. ООО «УАЗ» в строке «Назначение платежа» конкретизировало, что оплачивается: 1 093 800 руб. стоимость автомобиля; 398 700 руб. разница в стоимости, автомобиля; 175 008 руб. неустойка 1% с 23.02.2022г. по 10.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УАЗ» платежным поручением № оплатил 1 169 250 руб., в пользу ФИО7 и в строке «Назначение платежа» конкретизировало: 300 000 руб. неустойка, присужденная судом; 869 250 руб. штраф. Данные суммы не являются суммами, уплаченными за товар, а являются штрафными санкциями за неисполнение законных требований Потребителя в добровольном порядке.

ООО «УАЗ» является производителем транспортных средств, расчет неустойки в виде 1% от стоимости автомобиля за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» является практически обычаем делового оборота в отношениях с потребителями, что в силу своей практики, в том числе и судебной, является досконально изученным. В рамках урегулировать данное недоразумение ООО «УАЗ» направил на электронный адрес ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на имя старшего-судебного пристава заявление от 26.08.2022г. в котором разъясняло свою законную позицию в части расчета неустойки до момента выплаты суммы за товар, однако на данное заявление было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, на наш счет, незаконное, в виду отсутствия нормативного обоснования.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Засвияжского района г. Ульяновска, в виду наличия сомнения по части расчета неустойки, не осуществлен запрос в суд за разъяснением исполнения исполнительного документа по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, но вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления.

При этом сумма неустойки в сумме 404 706 руб. установленная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете неустойки не учитывает оплаченную ранее ООО «УАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму неустойки в размере 175 008 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ

На постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. по исп. произв. №-ИП была направлена жалоба № от 17.10.2022г. на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Ульяновской области и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Незаконные действия судебного пристава исполнителя нарушают законные права и интересы ООО «УАЗ», выражающиеся в незаконном начислении 1% неустойки по день исполнения решения суда не в части основной суммы долга (стоимости товара), а в части полного исполнения решения суда, в том числе и оплаты присужденных штрафов и иных присужденных сумм, а также в незаконном списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «УАЗ» 229 698 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выраженные в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки обязывающее ООО «УАЗ» оплатить 404 706 руб. в пользу взыскателя ФИО7, незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки, обязывающее ООО «УАЗ» оплатить 404 706 руб. в пользу взыскателя ФИО7 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 229 698 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «УАЗ» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УАЗ» в пользу ФИО7 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, совершает все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в каждом конкретном случае.

В резолютивной части исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дзержинским районным судом г. Волгограда, в решении указано о необходимости взыскать с ООО "УАЗ" в пользу ФИО7 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

1% от стоимости автомобиля в размере 1 093 800 руб. составляет 10 938 руб. за каждый день просрочки. В связи с действием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисления и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не допускается. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 404 706,00 руб. (10 938 руб. х 37 дней).Таким образом, расчет неустойки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем считает законным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, в судебном заседании административные требования не признал, полагая, что действия судебного пристава –исполнителя ФИО3 являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Представила возражения, согласно которых, в удовлетворении административных требованиях ООО «УАЗ» просит отказать.

Административный ответчик- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования исковые требования ФИО7 к ООО «Волгоснабтех», ООО «Арконт Д», ООО «УАЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки удовлетворены частично. Указаннмы решением, суд взыскал с ООО «УАЗ» в пользу ФИО7 в сумму оплаченную по договору в размере 1 093 800 рублей, возмещение разницы между ценой товара в сумме 398 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, сумму штрафа в размере 896 250 рублей. Также взыскана с ООО «УАЗ» в пользу ФИО7 неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УАЗ», предъявив исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УАЗ» в пользу ФИО7, предмет исполнения: взыскание с ООО «УАЗ» неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление от ООО «УАЗ», в котором сообщают, что в соответствии с платежным поручением № от 11.03.2022г. ООО «УАЗ» оплатил ФИО7 следующие суммы: стоимость автомобиля в размере 1 093 800 руб.; разница в стоимости автомобиля 398 700 руб., неустойка 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 008 руб. Также просили окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УАЗ» было принято постановление о расчете неустойки по указанному выше исполнительному производству и взыскании в пользу ФИО7 начисленной неустойки до дня фактического исполнения решения суда в сумме 404 706 руб. В данном постановлении указано, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до дня принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом сумма неустойки в сумме 404 706 руб. установленная в постановлении от 10.10.2022г. о расчете неустойки не учитывает оплаченную ранее ООО «УАЗ» платежным поручением № от 11.03.2022г. сумму неустойки в размере 175 008 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10ДД.ММ.ГГГГ

На постановление о расчете неустойки от 10.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам рассмотрения жалобы ООО «УАЗ», начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП №2 по Засивяжскому району г.Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление, о признании оспариваемого постановления от 10.10.2022 года правомерными, а действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 законными. В удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления, денежные средства 404 706 руб. с должника удержаны, и перечислены взыскателю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как уже ранее отмечалось, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УАЗ» в пользу ФИО1, предмет исполнения: взыскание с ООО «УАЗ» неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 093 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

Между тем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УАЗ» на счет ФИО1 перечислило сумму в размере 1 667 508 руб., из которой: стоимость автомашины 1 093 800 руб., разница стоимости автомашины- 398 700 руб., неустойка 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 008 руб.

Поскольку должником был исполнено решение Дзержинского районного суда <адрес>, в т.ч. в части взыскания 1% от стоимости автомашины составляющей 1 093 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава –исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> не было оснований для вынесения постановления о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка взыскания 1% от стоимости автомашины составляющей 1 093 800 руб. должна быть рассчитана и перечислена по дату исполнения решения суда, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из вышеприведенных норм, суд считает необходимым признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 10.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки, незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, от 10.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки.

При этом, увеличение суммы неустойки на 10 938 руб., является основанием для возврата административному истцу части удержанных в счет уплаты неустойки взыскателю ФИО7 в размере 218 760 руб.

Поскольку постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, в удовлетворений требований ООО «УАЗ» об окончании исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 10.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки, незаконными.

Признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, от 10.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП о расчете неустойки, незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» незаконно списанные денежные средства в сумме 218 760 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальных административных требований к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова