РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сименс Мобильность» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сименс Мобильность» (далее – Общество) о признании трудового договора от 08.11.2021г № 186 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022г. № 1 расторгнутым по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика выдать истцу документы, связанные с увольнением в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, обязании ответчика направить сведения о прекращении трудовых отношений с истцом в органы социального страхования для внесения в систему индивидуального персонифицированного учета, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходного пособия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из искового заявления, трудовой договор с истцом заключен на период реализации проекта «Панагия» на срок до 31.10.2022г. Истец указывает, что ни одна сторона не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, договор пролонгирован на неопределенный срок.

Факт трудовых отношений подтверждается записью о трудовой деятельности истца в электронной трудовой книжке.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора и приказа истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Ответчик неоднократно допускал невыплату заработной платы, задолженность по которой была взыскана на основании судебных постановлений.

22.12.2024г. истец направил ответчику уведомление № 185-Ю «О расторжении трудового договора по соглашению сторон, прекращении трудового договора». Одновременно с указанным уведомлением истец направил ответчику проекты соглашения о прекращении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора и расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда.

Истец просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 31.01.2025г.

Данное уведомление доставлено ответчику 10.01.2025г., так как истец никаких ответов на данное уведомление не получал, он расценил действия ответчика как волеизъявление, направленное на прекращение трудового договора по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик не ведет никакой финансово-хозяйственной деятельности, генеральный директор Общества уволен с 22.04.2022г., новый единоличный исполнительный орган не избирался, у истца отсутствует какая-либо возможность получить причитающиеся выплаты от работодателя и прекратить с ним трудовые правоотношения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статьи 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

Разрешая доводы иска судом установлено, что между ФИО1 (работник) и ООО «Сименс Мобильность» (работодатель) был заключен трудовой договор 08.11.2021г. № 186, согласно которому истец работал в Компании ответчика в должности директора по правовым вопросам в соответствии со штатным расписанием.

Трудовой договор заключен на период реализации проекта «Панагия» на срок до 31.10.2022г.

Согласно условиям трудового договора он может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Дополнительным соглашением установлено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон и (или) по инициативе работодателя, по основаниям не связанным с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается выходное пособие в размере сумма

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сименс Мобильность», утвержденным 10.08.2018г., прием работника на работу оформляется приказом генерального директора, изданным на основании заключенного трудового договора. Увольнение работника Компании производится по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Приказом от 22.04.2022г. № 83-002-к генеральный директор ООО «Сименс Мобильность» фио уволен с 22.04.2022г. по 2 части первой ст. 278 ТК РФ, на основании протокола внеочередного собрания участников Общества.

22.12.2024г. истец направил ответчику уведомление от 16.12.2024г. с волеизъявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон на условиях: прекратить трудовой договор от 08.11.2021г. № 186 с 31.01.2025г. по п. 1 части первой чт. 77 ТК РФ, выдать работнику на руки документы, связанные с его увольнением в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, направить сведения о прекращении трудового договора в органы социального страхования для внесения в систему индивидуального персонифицированного учета, произвести работнику выплату задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию на неиспользованный отпуск в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Одновременно с указанным уведомлением истец направил ответчику проекты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, подписанное ФИО1, приказа об увольнении по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.

11.01.2025г. данное уведомление загружено для получения ответчиком. Сведения о получении указанных документов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении спора установлено, что работодатель не выразил желания на подписание с работником соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. Более того, указанный в соглашении генеральный директор Компании фио на дату составления уведомления 16.12.2024г. не работал в ООО «Сименс Мобильность» и не мог подписать указанное соглашение. Сведений о достижении сторонами взаимного согласия на прекращение трудового договора по данному основанию не представлено.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, отраженных в Пленуме от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора по соглашению сторон возможно только при достижении договоренности между работником и работодателем и основано на взаимном согласии работодателя и работника.

Разрешая требования истца о признании трудового договора от 08.11.2021г № 186 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022г. № 1 расторгнутым по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ, в отсутствие воли работодателя, суд не может признать данные требования обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Учитывая, что требования об обязании ответчика выдать истцу документы, связанные с увольнение в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, направить сведения о прекращении трудовых отношений с истцом в органы социального страхования для внесения в систему индивидуального персонифицированного учета, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, являются производными от требования о признании трудового договора прекращенным, суд отказывает истцу в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, а также ему установлена ежемесячная надбавка в размере сумма за дистанционный характер работы.

Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет работника, 15-го и 30-го числа каждого календарного месяца (п.п. 4.3, 5.4 трудового договора).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.10.2024г. с ООО «Сименс мобильность» в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023г. по 31.07.2024г. в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2023 по 15.10.2024г. в размере в размере сумма, компенсация за задержку заработной платы с 16.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательств от суммы оставшейся задолженности, командировочные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.03.2025г. с ООО «Сименс мобильность» в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024г. по 30.11.2024г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Данные решения вступили в законную силу.

Согласно представленным расчетам истца ответчик продолжает не выполнять обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета (сумма х 2 мес.) + (сумма х 2 мес.).

Факт невыплаты заработной платы истцу подтверждается представленными выписками по счету Райффайзен Банк за указанный период.

Учитывая представленные доказательства работника о неисполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы за спорный период, отсутствие сведений о погашении ответчиком указанной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сименс Мобильность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сименс Мобильность» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева