86RS0002-01-2022-010171-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.,
при секретаре Гаджиевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Батимант» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «Батимант». В период осуществления трудовой деятельности по просьбе руководителя общества он вносил в кассу предприятия личные денежные средства. Данные денежные средства были использованы для погашения задолженности по заработной плате перед работниками. Он неоднократно обращался к руководителю ООО «Батимант» с просьбой вернуть деньги, направил претензию. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2531054 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Клименко И.В. в судебном заседании на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивала. Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Представитель ответчика ООО «Батимант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 07 декабря 2022 года, суду показал, что с июля 2020 года по сентябрь 2021 года работал в ООО «Батимант» в должности главного специалиста по управлению персоналом. Заработную плату работникам ООО «Батимант» выдавала бухгалтерия, но, когда денег у организации не было, директор просил их у ФИО1 Однажды ФИО2 был свидетелем такого разговора между директором и истцом. Свидетель также видел, как ФИО1 передавал деньги главному бухгалтеру ФИО3 Впоследствии ФИО2 попросили отдать деньги троим работникам, с которыми необходимо было рассчитаться. При увольнении из ООО «Батимант» расчет с ФИО2 не был произведен, причитающиеся ему выплаты были взысканы в судебном порядке.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показала, что с апреля 2020 года по август 2021 года работала бухгалтером в ООО «Батимант», замещала главного бухгалтера ФИО3 в период ее отсутствия. Они работали с ФИО3 в одном кабинете, выдавали заработную плату работникам. Истец работал в должности финансового директора, был трудоустроен через пару месяцев после нее. В организации были задержки по выплате заработной платы на два – два с половиной месяца. У директора ФИО5 с ФИО1 была устная договоренность о том, что последний вносит свои личные деньги для передачи работникам, а директор их потом вернет. Точная сумма переданных денежных средств ей не известна, но знает, что там были миллионы. Иногда ФИО1 передавал деньги главному бухгалтеру при ней, иногда директору. Истец занимался бизнесом, поэтому у него были такие деньги. Все в организации знали о том, что деньги для передачи работникам приносит ФИО1
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 <дата> был принят на работу в ООО «Батимант» на должность заместителя генерального директора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 октября 2022 года ООО «Батимант» зарегистрировано 28 ноября 2019 года, генеральным директором является ФИО5
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № БП-10 от 01 марта 2021 года на сумму 200000 руб., к приходному кассовому ордеру № БП-8 от 25 февраля 2021 года на сумму 1320000 руб., к приходному кассовому ордеру № БП-7 от 01 июля 2021 года на сумму 796054 руб., к приходному кассовому ордеру № БП-9 от 26 февраля 2021 года на сумму 215000 руб. подтверждается, что ООО «Батимант» от ФИО1 приняты денежные средства на общую сумму 2531054 руб. (1320 000 + 796054 + 215000 + 200000). Основание не указано.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что по просьбе руководителя ООО «Батимант» он вносил в кассу предприятия личные денежные средства для погашения задолженности по заработной плате перед работниками. До настоящего времени полученные обществом денежные средства ему не возвращены. Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года № 44-КГ21-14-К7, 2-924/2020.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Батимант» директор общества ФИО5 для выплаты заработной платы работникам вносил в кассу организации личные денежные средства ФИО1, которые обещал вернуть.
Из материалов дела следует, что заместителем генерального директора ФИО1 за апрель 2021 года сотруднику ФИО6 выдано 35000 руб., ФИО7 – 50000 руб., ФИО8 – 48370 руб. (выдача авансов № от <дата>), за апрель 2021 года сотруднику ФИО9 выдано 60000 руб. (исправлено на 40000 руб.), сотруднику ФИО10 выдано 33213 руб. (зачеркнуто) (выдача авансов № от <дата>), за июнь 2021 сотрудникам ФИО11 и ФИО8 выдано по 20000 руб. (выдача авансов № от <дата>), за июль 2021 года сотрудникам ФИО12, ФИО13, ФИО14 выдано по 5000 руб. (выдача авансов № от <дата>).
Согласно платежной ведомости № 3 от 03 ноября 2020 года в кассу ООО «Батимант» внесены денежные в сумме 60000 руб., которые переданы ФИО6 Денежные средства в сумме 51256 руб. переданы ФИО15, в сумме 87291 руб. – ФИО16 согласно платёжной ведомости № 5 от 23 ноября 2020 года. Платёжной ведомостью № 6 от 23 ноября 2020 денежные средства в сумме 60687 руб. переданы ФИО17 Платёжной ведомостью № 7 от 26 ноября 2020 года в кассу ООО «Батимант» внесены денежные средства в сумме 185152 руб., из которых: 113495 руб. и 42107 руб. переданы ФИО18, 29550 руб. – ФИО19 Платёжной ведомостью № 10 от 08 декабря 2020 года денежные средства в сумме 93298 руб. переданы ФИО20
Информацией, представленной по запросу суда ОПФР по ХМАО – Югры 21 ноября 2022 года, подтверждается, что имеются сведения о трудовом стаже за 2020 – 2021 годы в отношении вышеуказанных сотрудников, переданные ООО «СК Батимант».
Факт задержки выплаты работникам ООО «Батимант» подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Нижневартовска по обращению ФИО10 В ходе проверки выявлен факт частичной невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «Батимант». По состоянию на декабрь 2021 года задолженность по заработной плате перед работником ФИО10 составляла 150000 руб. В отношении ООО «Батимант» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, принятии мер к погашению задолженности, рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности.
Как следует из выписок операций по лицевому счёту, имеющихся в материалах проверки, за период с <дата> по <дата> обществом израсходовано 863528,32 руб., за период с <дата> по <дата> – 37166991,35 руб., 3782953 руб. и 12799161,04 руб., за период с <дата> по <дата> – 5793357,43 руб., 234000 руб. и 7984952,18 руб.
Таким образом, объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела.
Как было указано ранее, факт получения ООО «Батимант» от ФИО1 денежных средств на общую сумму 2531054 руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № БП-10 от 01 марта 2021 года, № БП-8 от 25 февраля 2021 года, № БП-7 от 01 июля 2021 года, № БП-9 от 26 февраля 2021 года.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. При этом ответчиком не было представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, как существующих, так и нет, следовательно, денежные средства, внесенные истцом в кассу ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2531054 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска исходя из цены исковых требований в размере 200000 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается чек-ордером от 13 октября 2022 года.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, которые удовлетворены на сумму 2531054 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Батимант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а государственная пошлина в размере 15655,27 руб. (20855,27-5200) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Хошу оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Батимант» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батимант» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2531054 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 руб., всего взыскать: 2536254 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батимант» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 15655,27 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Громовая
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _____________О.Н. Громовая
Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева
« ___ » _____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-338/2023
Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева